Trump poursuit JPMorgan pour 5 milliards de dollars

L'ancien président intente un procès colossal contre un géant bancaire

L'ancien président Donald Trump a intenté un procès stupéfiant de 5 milliards de dollars contre JPMorgan Chase et son PDG Jamie Dimon, affirmant que le géant bancaire a fermé ses comptes et ceux d'entités associées début 2021 pour des raisons politiques. Le procès, déposé devant un tribunal de Floride, représente l'une des plus importantes actions judiciaires financières jamais engagées par Trump contre une grande entreprise.

Accusations de discrimination politique

Trump affirme que JPMorgan Chase a pris une « décision unilatérale » de fermer ses comptes après des décennies de relation bancaire, le ciblant sur la base de ce qu'il qualifie de « convictions woke non fondées ». Selon les documents juridiques, la banque aurait fermé plusieurs comptes Trump en février 2021 sans explication et avec un préavis de seulement 60 jours.

« La banque a essentiellement bloqué les comptes des plaignants parce que l'entreprise estimait que le climat politique de l'époque était en sa faveur pour le faire, » indique la plainte déposée dans le comté de Miami-Dade, en Floride.

Le procès affirme que JPMorgan a violé la loi de Floride sur l'accès équitable aux services bancaires, qui interdit aux institutions financières de refuser des services sur la base de convictions politiques ou religieuses. La loi, entrée en vigueur en juillet 2024, étend la protection contre ce que les responsables de Floride appellent la « discrimination » par les institutions financières.

Réponse de JPMorgan et contexte réglementaire

JPMorgan Chase a fermement nié les accusations, affirmant que le procès est « infondé » et que les comptes sont fermés en raison de risques juridiques ou réglementaires, et non pour des motifs politiques. Un porte-parole de la banque a déclaré à CNBC : « Nous fermons des comptes parce qu'ils présentent des risques juridiques ou réglementaires pour l'entreprise. Nous regrettons d'avoir à le faire, mais les règles et les exigences légales nous y obligent souvent. »

La banque a ajouté qu'elle avait demandé aux gouvernements actuels et précédents de modifier les règles et règlements qui les ont placés dans cette position, et qu'elle soutient les efforts du gouvernement pour empêcher que le système bancaire ne soit utilisé comme une arme.

Contexte historique et relations bancaires

Trump avait entretenu des relations bancaires avec JPMorgan Chase pendant des décennies avant les fermetures de comptes présumées. Le procès affirme que la banque a placé Trump, la Trump Organization, des entités associées et même des membres de la famille de Trump sur une liste noire accessible aux banques réglementées au niveau fédéral.

Cette action judiciaire intervient dans un contexte de tensions persistantes entre Trump et les grandes entreprises, notamment après l'attaque du Capitole le 6 janvier et son départ de la Maison Blanche. Trump avait précédemment déclaré en août que les banques l'avaient discriminé par le passé, affirmant que JPMorgan lui avait demandé de fermer des comptes qu'il détenait depuis des décennies.

Précédents juridiques et impact sur l'industrie

L'affaire pourrait établir des précédents importants sur la manière dont les institutions financières traitent les comptes de personnalités politiques. Les lois bancaires de Floride, élargies ces dernières années, interdisent spécifiquement le refus de services sur la base d'opinions politiques, de convictions religieuses ou d'affiliations.

Selon Consumer Finance Monitor, la législation de Floride établit une procédure de plainte via le Bureau de régulation financière de Floride, obligeant les institutions à répondre dans les 90 jours. Les institutions financières reconnues coupables d'infraction peuvent se voir infliger des amendes et être considérées comme ayant violé la loi de Floride sur les pratiques commerciales trompeuses et déloyales.

Implications plus larges pour le secteur bancaire

Le procès met en lumière la tension croissante entre les pratiques commerciales et la neutralité politique dans le secteur financier. En tant que plus grande banque des États-Unis et la plus grande banque mondiale en termes de capitalisation boursière à partir de 2025, selon Wikipedia, les actions de JPMorgan Chase sont étroitement surveillées par les régulateurs et les concurrents.

L'affaire survient également à un moment où des législations similaires émergent dans d'autres États comme le Tennessee, reflétant un mouvement plus large multi-États contre l'utilisation des facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) dans les décisions commerciales.

L'avocat personnel de Trump, Alejandro Brito, qui a été impliqué dans les procès de Trump contre des entreprises médiatiques comme ABC News et la BBC pour diffamation, a intenté le procès. L'équipe juridique affirme que la banque a violé « l'accord implicite de bonne foi et de traitement équitable » entre les banques et leurs clients.

Alors que cette bataille juridique de haut niveau se déroule, elle testera les limites de la régulation bancaire, de l'expression politique et de la responsabilité des entreprises dans un paysage financier de plus en plus polarisé.