Trump poursuit le New York Times pour 15 milliards pour partialité présumée

Le président Trump dépose une plainte en diffamation massive contre le prestigieux journal

Le président Donald Trump a intenté un procès historique de 15 milliards de dollars contre le New York Times, accusant le journal de ce qu'il appelle un "reportage partisan" et une couverture biaisée. Cette action en justice représente l'une des plus importantes demandes de diffamation de l'histoire des médias américains.

Défi juridique sans précédent

Dans une déclaration publiée sur sa plateforme Truth Social, Trump a déclaré: 'Le New York Times a pu mentir, salir et diffamer librement pendant trop longtemps - cela prend fin maintenant.' Le président a qualifié le journal de "torchon" et de "l'un des pires et des plus dégénérés journaux de l'histoire de notre pays".

Le procès cible spécifiquement l'endossement présidentiel du Times en faveur de Kamala Harris en 2024, qui comprenait un éditorial cinglant remettant en question l'aptitude de Trump à exercer ses fonctions. Le comité de rédaction du journal avait écrit qu'"il est difficile d'imaginer quelqu'un de moins adapté à la présidence que Donald Trump", citant des préoccupations concernant la sagesse, l'honnêteté, l'empathie et la discipline.

Contexte historique des endorsements de journaux

Les journaux américains ont une longue tradition d'endossements présidentiels remontant au XIXe siècle. Le New York Times lui-même a commencé cette pratique en 1860 lorsqu'il a endossé le républicain Abraham Lincoln à la veille de la guerre civile. Selon l'explication du journal, le processus d'endossement est séparé du reportage d'actualité et implique d'évaluer les qualifications des candidats un peu comme une candidature à un emploi.

Modèle d'actions juridiques

Ce procès poursuit le modèle établi de Trump d'utiliser des défis juridiques contre les organisations médiatiques et les critiques. Les cibles précédentes ont inclus le Wall Street Journal, que Trump a poursuivi pour 10 milliards de dollars en juillet 2025 pour des reportages sur ses liens avec le délinquant sexuel condamné Jeffrey Epstein.

Plusieurs entreprises médiatiques ont choisi de régler avec Trump plutôt que de s'engager dans des batailles juridiques prolongées. ABC a payé 15 millions de dollars pour régler une affaire impliquant l'animateur George Stephanopoulos, tandis que CBS a réglé pour un million supplémentaire en raison de préoccupations de montage dans une interview de Harris.

Les experts juridiques notent que de tels procès, bien que souvent rejetés comme faibles, créent des charges financières et opérationnelles importantes pour les organisations médiatiques. 'Il s'agit d'utiliser le système juridique pour intimider les critiques et épuiser les ressources,' a noté l'avocat du Premier amendement James Peterson.

Le New York Times n'a pas encore émis de réponse formelle au procès. Le journal a historiquement prévalu dans les affaires majeures du Premier amendement, y compris la décision historique de 1964 New York Times Co. v. Sullivan qui a établi des protections importantes pour les organisations médiatiques.