Don Lemon opgepakt na verslaggeving ICE-protest Minnesota

Voormalig CNN-presentator krijgt federale aanklacht na kerkdemonstratie

In een dramatische escalatie van spanningen rond immigratiehandhaving in de Verenigde Staten is voormalig CNN-presentator Don Lemon opgepakt op federale aanklachten in verband met zijn verslaggeving van een anti-ICE-protest in een kerk in Minnesota. De arrestatie, die plaatsvond op 29 januari 2026, heeft een fel debat ontketend over persvrijheid en de grenzen van journalistieke bescherming onder het Eerste Amendement.

Het controversiële protest

Het incident draait om een protest op 18 januari bij Cities Church in St. Paul, Minnesota, waar ongeveer 30-40 activisten een zondagdienst verstoorden. De demonstratie richtte zich op predikant David Easterwood, die fungeert als waarnemend velddirecteur voor het St. Paul Field Office van Immigration and Customs Enforcement (ICE). Demonstranten scandeerden 'Justice for Renee Good' en 'Abolish ICE', verwijzend naar de dodelijke schietpartij op 7 januari waarbij de 37-jarige schrijfster Renée Good werd gedood door ICE-agent Jonathan Ross in Minneapolis.

Volgens federale aanklagers behoorde Lemon tot de negen personen die werden aangeklaagd voor samenzwering tegen religieuze vrijheidsrechten en poging tot verwonding tijdens het uitoefenen van religieuze vrijheid. De aanklachten beweren dat Lemon kerkgangers fysiek belemmerde de kerk binnen te gaan tijdens het protest, hoewel Lemon volhoudt dat hij daar strikt als journalist was om het evenement te verslaan.

Journalist of deelnemer?

Tijdens zijn live-verslaggeving van het protest zei Lemon herhaaldelijk: 'Ik ben hier niet als activist, maar als journalist.' Hij interviewde zowel kerkgangers als activisten en documenteerde de gespannen confrontatie die zich ontvouwde. Federale autoriteiten beweren echter dat zijn acties de grens overschreden van verslaggeving naar deelname.

Minister van Justitie Pam Bondi, die de arrestaties leidde, verklaarde op een persconferentie: 'Dit was geen journalistiek—dit was georganiseerde verstoring van religieuze aanbidding. Het ministerie van Justitie zal aanvallen op het fundamentele recht om vrijelijk religie te belijden niet tolereren.'

Lemons advocaat, Mark Geragos, reageerde fel: 'Don Lemon deed zijn werk als journalist, beschermd door het Eerste Amendement. Deze arrestatie vertegenwoordigt een ongekende aanval op de persvrijheid en lijkt bedoeld om af te leiden van andere crises van de regering.'

Bredere context en reacties

De arrestatie vindt plaats te midden van verhoogde spanningen in Minnesota na de dood van Good, die deel uitmaakte van 'Operation Metro Surge'—een enorme immigratiehandhavingsoperatie waarbij 2000 agenten werden ingezet in het gebied Minneapolis-Saint Paul. De schietpartij heeft wijdverbreide protesten uitgelokt en hernieuwde kritiek op ICE-tactieken.

Burgerrechtenorganisaties hebben Lemons arrestatie veroordeeld. De American Civil Liberties Union (ACLU) gaf een verklaring uit: 'Het criminaliseren van journalistiek schept een gevaarlijk precedent. Wanneer verslaggevers worden gearresteerd voor het verslaan van protesten, remt dat essentiële verslaggeving over zaken van publiek belang.'

Ondertussen hebben conservatieve commentatoren de actie van het ministerie van Justitie geprezen. Fox News-medewerker Tomi Lahren merkte op: 'Don Lemon overschreed een grens van waarnemer naar deelnemer. Journalisten blokkeren geen kerkingangen—dat is activisme, en dat zou gevolgen moeten hebben.'

Juridische procedures en implicaties

Lemon werd gearresteerd in Los Angeles terwijl hij zich voorbereidde om de Grammy Awards te verslaan en werd na een gerechtelijke verschijning op eigen gelegenheid vrijgelaten. Hij riskeert mogelijke gevangenisstraf als hij wordt veroordeeld op de federale aanklachten.

De zaak roept kritische vragen op over de Freedom of Access to Clinic Entrances (FACE) Act, die toegang tot religieuze aanbidding beschermt, en hoe deze zich verhoudt tot Eerste Amendement-bescherming voor journalisten. Juridische experts merken op dat dit een landmark-zaak zou kunnen worden die de grenzen van journalistieke immuniteit tijdens burgerlijke ongehoorzaamheid definieert.

Terwijl de juridische strijd zich ontvouwt, heeft het incident de nationale debatten over immigratiehandhaving, persvrijheid en de rol van journalisten bij het documenteren van burgerlijke onrust al geïntensiveerd. Met Lemons hoge profiel en de politiek geladen aard van immigratiekwesties zal deze zaak waarschijnlijk nog maandenlang in de schijnwerpers blijven.