Wut über teilweise Freigabe der Epstein-Dokumente

Massiver Dokumenten-Dump lässt Fragen offen

Das US-Justizministerium hat veröffentlicht, was es die 'letzte Charge' von Epstein-bezogenen Dokumenten nennt, doch die 3,5 Millionen Seiten haben Wut statt Abschluss hervorgerufen. Demokratische Gesetzgeber und Opferanwälte fordern Antworten darauf, warum Millionen weiterer Seiten zurückgehalten werden, und fragen sich, ob mächtige Persönlichkeiten geschützt werden.

Kongress-Wut über zurückgehaltene Dokumente

Abgeordneter Ro Khanna, der den Epstein Files Transparency Act gesponsert hat, äußerte tiefe Frustration über die teilweise Veröffentlichung. 'Das Justizministerium identifizierte mehr als 6 Millionen potenziell relevante Seiten, gab aber nach Prüfung nur etwa 3,5 Millionen frei. Das wirft ernsthafte Fragen auf, warum der Rest zurückgehalten wird,' sagte Khanna. Das Gesetz verpflichtete zur vollständigen Offenlegung von Epstein-bezogenem Material, doch das Ministerium behauptet, seinen Verpflichtungen nachgekommen zu sein.

Todd Blanche, stellvertretender Justizminister, verteidigte die Veröffentlichung als Erfüllung der Kongressanforderungen. Kritiker weisen jedoch darauf hin, dass, obwohl gestern 3 Millionen Dokumente, 2.000 Videos und 180.000 Fotos freigegeben wurden, dies nur etwa die Hälfte dessen darstellt, was als potenziell relevant identifiziert wurde.

Datenschutzbedenken von Opfern ignoriert

Vielleicht noch besorgniserregender als die Mengenfrage ist der Umgang mit der Privatsphäre der Opfer. Danielle Bensky, eine Epstein-Überlebende, sagte gegenüber CNN, das Vertrauen in das Justizministerium habe einen neuen Tiefpunkt erreicht. 'Ich hatte nicht erwartet, meinen Namen in den neuen Dokumenten wiederzufinden, beschloss aber trotzdem zu suchen. Zu meiner Überraschung erschien eine große Menge an Informationen,' enthüllte sie.

Benskys Erfahrung spiegelt ein breiteres Muster wider, bei dem versprochene Schwärzungen zum Schutz der Opfer unzureichend waren. 'Wenn Informationen zurückgehalten werden, um Menschen zu schützen, aber Opfer dann unzureichenden Schutz erhalten, wer wird dann tatsächlich geschützt?' fragte sie scharf.

Hochrangige Verbindungen aufgedeckt

Die Dokumente enthalten zahlreiche Enthüllungen über Epsteins Elite-Verbindungen. Handelsminister Howard Lutnick, der zuvor behauptet hatte, die Beziehungen zu Epstein 2005 abgebrochen zu haben, besuchte 2012 offenbar Epsteins Privatinsel zum Mittagessen. Dies widerspricht seinen früheren Aussagen über die Distanzierung von dem verurteilten Sexualstraftäter.

Steve Bannon, ehemaliger Trump-Berater, unterhielt Monate vor Epsteins Tod umfangreiche SMS-Kontakte mit ihm. Ihre Gespräche drehten sich um Politik, Reisen und sogar eine Dokumentation, die Bannon angeblich plante, um Epsteins Ruf wiederherzustellen. In einem besonders aufschlussreichen Austausch schrieb Epstein Bannon: 'Jetzt kannst du verstehen, warum Trump mitten in der Nacht schweißgebadet aufwacht, wenn er hört, dass du und ich Freunde sind.'

Auch Elon Musk taucht in den Dateien auf, mit E-Mails, die zeigen, dass der Milliardär sich nach Partys auf Epsteins Insel erkundigte. Musk reagierte auf X: 'Ich hatte sehr wenig Kontakt mit Epstein und habe wiederholt Einladungen abgelehnt, auf seine Insel zu kommen oder mit seiner 'Lolita Express' zu fliegen.' Er fügte hinzu, dass einige E-Mails falsch interpretiert werden könnten und von Gegnern genutzt werden könnten, um seinen Namen zu beschmutzen.

Königliche und Sport-Verbindungen

Die Dokumente enthüllen, dass der ehemalige britische Prinz Andrew Epstein 2010 in den Buckingham Palace einlud und schrieb: 'Wir können in aller Privatsphäre im Buckingham Palace zu Abend essen.' Ob dieses Abendessen stattfand, bleibt unklar. Einen Monat zuvor hatte Epstein Andrew über eine 26-jährige russische Frau in London gemailt, worauf Andrew antwortete, er sei in Genf, würde sie aber gerne treffen.

Miteigentümer der New York Giants, Steve Tisch, gab zu, E-Mails mit Epstein über 'erwachsene Frauen' ausgetauscht zu haben, behauptete aber, nie die Insel besucht zu haben. 'Wir hatten eine kurze Phase, in der wir E-Mails über erwachsene Frauen austauschten, und darüber hinaus sprachen wir über Filme, Philanthropie und Investitionen. Ich bin auf keine seiner Einladungen eingegangen und bin nie auf seine Insel gegangen,' erklärte Tisch. 'Ich bedaure zutiefst, dass ich mit ihm Umgang hatte.'

Debatte: Transparenz versus Schutz

Die Kontroverse unterstreicht die Spannung zwischen Transparenz und Schutz in hochkarätigen Fällen. Während die Öffentlichkeit vollständige Offenlegung über Epsteins Netzwerk fordert, müssen auch die Rechte der Opfer auf Privatsphäre und Schutz vor Retraumatisierung respektiert werden. Das Justizministerium erhält Kritik auf beiden Seiten: dafür, dass es zu viele Informationen zurückhält, während es gleichzeitig nicht angemessen Opfer schützt, deren Namen in freigegebenen Dokumenten erscheinen.

Während Abgeordneter Khanna und andere Gesetzgeber Erklärungen zu zurückgehaltenen Dokumenten fordern und Opfer wie Bensky über Datenschutzverletzungen sprechen, wirft der Epstein-Fall weiterhin grundlegende Fragen zur Rechenschaftspflicht, Transparenz und Gerechtigkeit im US-Justizsystem auf.