USA sanktionieren ICC: Verbündete verurteilen Angriff

Was ist der Internationale Strafgerichtshof und warum nimmt Washington ihn ins Visier?

Die USA haben am 9. Oktober 2026 neue Sanktionen gegen den Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) verhängt, was bei europäischen Verbündeten scharfe Kritik auslöste. Außenminister Marco Rubio kündigte die Maßnahmen unter Executive Order 14203 an und warnte: „Entweder der IStGH beendet seine Drohungen, oder wir beenden den IStGH.“ Washington erklärt, das Gericht in Den Haag sei politisiert und verfolge US-Soldaten, Beamte und gewählte Führungspersonen unfair. Der IStGH nannte den Schritt einen „Angriff auf die Rechtsstaatlichkeit“; mehrere Mitgliedstaaten, darunter das Vereinigte Königreich, widersprachen „entschieden“.

Der IStGH wurde 2002 durch das Römische Statut gegründet und zählt 125 Mitgliedstaaten – die USA gehören nicht dazu. Washington unterzeichnete das Abkommen 2000, zog die Unterschrift 2002 zurück und ratifizierte es nie. US-Vertreter warnen seit Langem, das Gericht könnte amerikanische Truppen, Grenzschützer und politische Führung untersuchen. Die Sorge wuchs, nachdem der IStGH 2024 Haftbefehle gegen israelische Führungspersonen erließ und zu US-Militäroperationen in Afghanistan ermittelte.

Was bewirken die neuen Sanktionen?

Anders als frühere Maßnahmen gegen benannte Personen trifft die Aktion vom Oktober 2026 den IStGH selbst. Sie verbietet US-Einrichtungen Transaktionen mit dem Gericht und soll dessen Mittel abschneiden. Kernpunkte:

• Verbot von Transaktionen US-amerikanischer Einrichtungen mit dem IStGH.
• Die Institution selbst wird ins Visier genommen, nicht nur einzelne Amtsträger.
• Sechsmonatige Übergangsfrist für Finanzierungen durch Mitgliedstaaten.
• Frühere Sanktionen gegen 13 Richter und Ankläger sowie ausländische NGOs.

Das State Department erklärt, die Einstufung sei über ein Jahr aufgeschoben worden, doch es seien keine bedeutenden Schritte erfolgt. Der Schritt folgt auf frühere US-Sanktionen gegen IStGH-Richter und passt in eine Kampagne gegen das, was Washington „Lawfare“ nennt.

Wie reagieren Verbündete und der IStGH?

Der IStGH wies die Sanktionen scharf zurück und nannte sie einen Versuch, Verfahren zu behindern und Kooperationspartner einzuschüchtern. Präsidentin Tomoko Akane sagte: „Das Gericht wird sein Mandat unabhängig und unparteiisch weiter ausführen, allein auf Grundlage von Recht und Beweisen.“ Die Vereinten Nationen sprachen von einem „schweren Schlag“ für die internationale Justiz.

Acht Staaten – Kanada, Dänemark, Frankreich, Deutschland, Italien, Japan, die Niederlande und das VK – gaben eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie die Entscheidung „entschieden ablehnen“ und ihre „unerschütterliche Unterstützung“ bekräftigen. Der Bruch unterstreicht die wachsende Spaltung innerhalb der transatlantischen Allianz.

Was bedeutet das für die internationale Justiz?

Rechtsexperten warnen, die Sanktionen könnten den Betrieb stören, Personal treffen und sogar die Freilassung von Häftlingen riskieren. In IStGH-Haft sitzt unter anderem der frühere philippinische Präsident Rodrigo Duterte, dessen Verfahren zum Prüfstein für die Reichweite des Gerichts wurde. Die Internationale Föderation für Menschenrechte rief alle 125 Mitgliedstaaten zum kollektiven Handeln auf.

Wie geht es weiter?

Die Aufmerksamkeit richtet sich auf die Versammlung der Vertragsstaaten im Dezember 2026, wo Gegenmaßnahmen und Finanzierung erörtert werden. Die USA lassen Raum für eine diplomatische Lösung und drängen Verbündete, das Gericht „im Zaum zu halten“. Vorerst sind die Sanktionen die schärfste amerikanische Herausforderung einer multilateralen Justizinstitution, die Washington mitbegründete, aber nie beitrat.

Häufig gestellte Fragen

Warum sanktionierten die USA den IStGH?

Washington hält das Gericht für politisiert und sieht US-Bürger, Soldaten und gewählte Führungspersonen bedroht; es habe keine Gerichtsbarkeit über Amerikaner.

Was umfassen die neuen Sanktionen?

Transaktionsverbote für US-Einrichtungen, die Institution selbst als Ziel und eine sechsmonatige Übergangsfrist für Mitgliedstaaten.

Wie reagierte der IStGH?

Das Gericht nannte die Sanktionen einen „Angriff auf die Rechtsstaatlichkeit“ und will sein Mandat unabhängig fortsetzen.

Welche Länder kritisierten die Sanktionen?

Das VK, Kanada, Frankreich, Deutschland, Italien, Japan, Dänemark und die Niederlande in einer gemeinsamen Erklärung.