Prop 40 rejetée : la taxe sur les milliardaires échoue

Les électeurs californiens ont rejeté mardi la proposition 40, la très suivie taxe sur la fortune des milliardaires, qui aurait imposé un prélèvement unique de 5 % aux résidents dont la valeur nette dépassait 1 milliard de dollars au 1er janvier 2026. L'Associated Press a annoncé le résultat avec 52,8 % contre et 47,2 % pour, clôturant la campagne référendaire la plus coûteuse de l'histoire de l'État et offrant une victoire au gouverneur Gavin Newsom, aux milliardaires de la tech et à une coalition bipartisane.

Qu'était la proposition 40 ?

Un amendement constitutionnel et une loi combinés créant le Billionaire Tax Act. La mesure visait environ 250 Californiens dont la valeur nette dépasse 1 milliard de dollars, appliquant une taxe unique de 5 % sur leur patrimoine total, actions et participations comprises. Le California Legislative Analyst's Office estimait les recettes à des dizaines de milliards de dollars ; le syndicat SEIU United Healthcare Workers West, sponsor du texte, avançait 100 milliards. Environ 90 % des recettes devaient financer des programmes de santé comme Medi-Cal, le reste étant partagé entre aide alimentaire et éducation publique.

Les partisans présentaient la mesure comme une réponse directe aux coupes fédérales de la loi One Big Beautiful Bill Act de Trump, qui pourrait priver de couverture santé environ 1,3 million de Californiens d'ici 2029-30. La campagne syndicale affirmait que la crise du financement de Medi-Cal rendait de nouvelles recettes urgentes.

Pourquoi la campagne est devenue la plus chère de l'histoire de la Californie

Les opposants ont dépensé près de 425 millions de dollars, selon The Guardian, dont au moins 132 millions apportés par le cofondateur de Google Sergey Brin. Début octobre, le camp du Non dépensait plus de 2,5 millions de dollars par jour, contre environ 33,5 millions levés par le Oui. Brin et d'autres milliardaires ont quitté la Californie avant la date limite de résidence du 1er janvier — preuve, selon les partisans, de la nécessité de la taxe, mais illustration du risque de fuite fiscale pour les opposants.

Les arguments des deux camps

Les partisans, dont le sénateur Bernie Sanders et le représentant Ro Khanna, jugeaient qu'un prélèvement unique de 5 % entamerait à peine les fortunes tout en protégeant les Californiens vulnérables. Les opposants — Newsom, les deux candidats au poste de gouverneur et Planned Parenthood Affiliates of California — ont qualifié la mesure de « taxe pour tous », avertissant qu'elle créerait un système d'évaluation coûteux et ferait fuir les recettes de l'impôt sur le revenu. Newsom a refusé une offre syndicale de réduire la taxe à 2 % et a fait campagne pour la proposition 42, une contre-mesure fiscale californienne interdisant toute future taxe sur les actifs financiers.

Le décompte des voix

L'Associated Press a confirmé 52,8 % contre et 47,2 % pour. La défaite survient malgré un sondage de mars donnant 19 points d'avance au texte ; en septembre, l'Institute of Governmental Studies de UC Berkeley mesurait 45 % de oui contre 42 % de non. La proposition 42 menait avec environ 51,6 % des voix.

Conséquences pour la santé et la fiscalité du patrimoine

Le résultat tranche l'un des tests les plus suivis du débat américain sur la taxe sur la fortune du cycle électoral de 2026. Les groupes progressistes estiment que les dépenses des milliardaires, et non l'opinion publique, ont fait échouer le texte, et promettent de réessayer en 2028. Les opposants y voient la confirmation que ces taxes se retournent contre elles-mêmes en encourageant les délocalisations.

Pour la Californie, la défaite laisse l'État sans les recettes de santé espérées, alors que les élus devront gérer un déficit budgétaire 2026 projeté dans un contexte fédéral incertain. Au niveau national, le résultat pourrait ralentir des propositions similaires à Washington, New York et dans d'autres États où des projets de taxe sur la fortune sont débattus.

FAQ

Qu'était la proposition 40 ?

Une mesure de 2026 imposant une taxe unique de 5 % sur le patrimoine total des résidents valant plus d'un milliard de dollars.

Pourquoi les électeurs l'ont-ils rejetée ?

Après une campagne d'opposition financée par des milliardaires, dont Sergey Brin, avertissant d'une fuite des riches et des recettes fiscales hors de l'État.

Combien les opposants ont-ils dépensé ?

Près de 425 millions de dollars, un record en Californie, contre environ 33,5 millions pour les partisans.

Qu'aurait financé la proposition 40 ?

90 % des recettes pour la santé, dont Medi-Cal, le reste pour l'aide alimentaire et l'éducation publique.

Qui la soutenait ?

Le syndicat SEIU United Healthcare Workers West, Bernie Sanders, Ro Khanna et des groupes progressistes.