Le ministère public américain clôt l'enquête Epstein malgré les documents

La justice américaine clôt l'enquête Epstein

Le ministère public américain a annoncé qu'il n'engagerait pas de nouvelles poursuites suite à la publication massive des documents liés à Jeffrey Epstein, mettant ainsi fin à l'une des enquêtes sur le trafic sexuel les plus médiatisées de l'histoire des États-Unis. Le procureur général adjoint Todd Blanche a déclaré que, bien que des millions de documents aient été rendus publics, l'enquête du ministère était terminée et qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour ouvrir de nouveaux dossiers.

Publication massive de documents

Vendredi soir, le ministère de la Justice a publié environ 3 millions de pages de documents, dont des milliers de photos et de vidéos, comme l'exige la Loi sur la transparence des dossiers Epstein. Il s'agit de la plus grande divulgation ponctuelle de matériel lié à l'affaire Epstein, portant le total à environ la moitié des 6 millions de documents recueillis par les enquêteurs.

Le procureur général adjoint Blanche a reconnu que, bien que de nombreux faits graves et troublants aient été révélés, 'les preuves ne sont tout simplement pas suffisantes pour engager des poursuites supplémentaires à l'heure actuelle'. Il a souligné que les procureurs ne peuvent pas créer des preuves là où elles n'existent pas, malgré la pression publique pour que des comptes soient rendus.

Pression politique et critiques

La décision a suscité de vives critiques de la part des législateurs démocrates et des défenseurs des victimes. Le représentant Ro Khanna a qualifié l'affaire Epstein de 'l'un des plus grands scandales de l'histoire de notre pays' et a accusé le ministère de la Justice de protéger des personnalités puissantes. 'Nous voyons des individus riches, des dirigeants de la tech et des politiciens impliqués via des e-mails et des associations, mais le ministère public affirme qu'il n'y a pas assez de preuves', a déclaré Khanna.

Selon le correspondant Jan Postma, 'La pression politique sur la Justice est considérable, mais les Républicains semblent de plus en plus réticents à aborder la question, surtout avec les élections de mi-mandat à venir. Les documents Epstein pourraient nuire aux Républicains dans leur ensemble.'

Mentions étendues de Trump

Les nouveaux documents publiés contiennent plus de 1 000 références à Donald Trump, selon une analyse de CNN. Elles incluent des notes du FBI sur des allégations non vérifiées et le témoignage d'une victime d'Epstein qui a déclaré que Ghislaine Maxwell la lui avait 'présentée' lors d'une fête. Les documents confirment également que Trump a voyagé à plusieurs reprises dans l'avion privé d'Epstein dans les années 1990, ce qui contredit ses précédents démentis.

Cependant, le ministère de la Justice a maintenu que ces allégations étaient fausses et infondées. 'Ce sont des pistes recueillies par le FBI, pas des preuves étayées', a expliqué un porte-parole du ministère. 'Nous ne pouvons pas engager de poursuites sur la base de simples pistes non vérifiées.'

Photos compromettantes du prince Andrew

Une figure clairement mise à mal par la publication des documents est le prince britannique Andrew. Des photos le montrant penché au-dessus d'une femme allongée au sol ont suscité une large attention et de nouveaux appels à sa coopération avec les enquêteurs américains. Le Premier ministre britannique Keir Starmer a suggéré que le prince devait coopérer pleinement avec les autorités américaines.

Stratégie de publication du vendredi soir

Les observateurs notent que le timing de la publication - un vendredi soir - représente ce que les analystes politiques appellent un 'déversement classique d'informations'. 'Beaucoup d'Américains sont occupés à autre chose le vendredi soir', a expliqué Postma. 'Cela arrive souvent avec des nouvelles que les autorités préfèrent ne pas voir recevoir une attention soutenue.'

L'affaire Epstein continue de projeter une longue ombre sur la politique et la justice américaines. Bien que l'enquête formelle soit peut-être close, les questions sur la responsabilité, la transparence et la protection des personnalités puissantes restent sans réponse.