Energieversorger überdenken Kohleausstiegspläne wegen Netzstabilität

Energieversorger überdenken Kohleausstiegspläne bei Netzstabilitätsproblemen

Energieversorger in den Vereinigten Staaten und weltweit stehen vor einem kritischen Dilemma: Wie lassen sich ambitionierte Klimaziele mit der praktischen Realität zuverlässiger Stromnetze vereinbaren? Während der steigende Bedarf durch künstliche Intelligenz, Rechenzentren und Elektrifizierung die Energiesysteme unter Druck setzt, überdenken viele Versorgungsunternehmen zuvor angekündigte Zeitpläne für den Kohleausstieg. Dies erzeugt Spannungen zwischen Umweltzielen und Energiesicherheit.

Der KI-getriebene Nachfrageschub

Die rasche Expansion der KI-Infrastruktur hat die Prognosen für den Strombedarf grundlegend verändert. Laut aktuellen Analysen haben mindestens 15 Kohlekraftwerke in den USA geplante Stilllegungen seit Anfang 2025 verschoben oder aufgeschoben. Diese Anlagen allein emittierten im Jahr 2024 mehr als 68 Millionen Tonnen CO2. 'Das Gewinnen des KI-Wettlaufs erfordert zuverlässige Grundlaststromversorgung, und derzeit bedeutet das, dass einige Kohlekraftwerke länger online bleiben müssen, als wir es wünschen würden,' sagt Energieminister Chris Wright zur Position der Regierung.

Die US-amerikanische Energy Information Administration berichtet, dass geplante Kohleausstiege im Jahr 2025 8,1 Gigawatt erreichen werden, was 4,7% der gesamten Kohleflotte entspricht. Dies bedeutet jedoch eine deutliche Verlangsamung im Vergleich zu früheren Jahren, in denen der jährliche Ausstieg im letzten Jahrzehnt durchschnittlich 9,8 Gigawatt betrug. Das größte zur Stilllegung vorgesehene Kohlekraftwerk ist das 1.800-Megawatt-Intermountain-Power-Projekt in Utah. Doch selbst dieser Zeitplan wird überprüft, während Netzbetreiber Ersatzkapazitäten bewerten.

Stranded Assets und finanzielle Risiken

Die finanziellen Implikationen einer vorzeitigen Stilllegung von Kohlekraftwerken sind enorm. Eine Nature Sustainability-Studie analysierte 16.438 fossile Kraftwerke weltweit und fand heraus, dass das Erreichen ambitionierter Klimaziele (1,5°C oder 2°C) die vorzeitige Stilllegung fossiler Kraftwerke erfordern würde. Dies würde erhebliche finanzielle Verluste für die Eigentümer verursachen. Die 25 größten Unternehmen haben gemeinsam 770 Milliarden US-Dollar an gestrandeten Vermögenswerten (Stranded Assets) unter einem 1,5°C-Szenario, wobei Kohlekraftwerke 75% dieser Kosten ausmachen.

'Wir sprechen hier von Milliarden an potenziellen Stranded Assets, wenn Kraftwerke vorzeitig stillgelegt werden, ohne die richtige Ersatzinfrastruktur zu haben,' erklärt Dr. Sarah Chen, Energieökonomin an der Stanford University. 'Energieversorger stehen vor der unmöglichen Wahl zwischen Umweltvorschriften und finanzieller Stabilität, wobei letztendlich die Kunden das Risiko tragen.'

Landespolitische Vorgaben versus praktische Realitäten

Der Kohleausstieg auf Bundesstaatsebene sieht sich mit Umsetzungsproblemen konfrontiert. Laut dem State Climate Policy Dashboard haben mehrere Bundesstaaten ambitionierte Ziele gesetzt: Oregon verlangt von Versorgern, Kohle bis 2030 auslaufen zu lassen, Washington schreibt den Kohleausstieg bis 2025 vor, und Colorado und Minnesota fordern 100% erneuerbare oder kohlenstofffreie Energie bis 2040. Die Energieversorger kämpfen jedoch mit der praktischen Realität, diese Fristen einzuhalten.

'Unser Netz wurde nicht für diesen schnellen Wandel konzipiert,' sagt Mark Thompson, CEO eines großen Versorgers im Mittleren Westen. 'Wir unterstützen die Dekarbonisierung, aber wir können die Zuverlässigkeit nicht gefährden. Wenn der Wind nicht weht und die Sonne nicht scheint, brauchen wir regelbare Energie, und derzeit bedeutet das oft Kohle.'

Globaler Kontext und unterschiedliche Ansätze

Das globale Bild zeigt ein komplexes Mosaik. Europa setzt den stetigen Kohleausstieg fort, wobei Deutschland plant, sein letztes Kohlekraftwerk zwischen 2035 und 2038 zu schließen. In Asien hingegen sieht die Lage anders aus – China baut weiterhin neue Kohlekraftwerke neben dem Ausbau erneuerbarer Energien, was laut Forschung mehr als die Hälfte der globalen Kosten für Stranded Assets ausmacht.

Neue Analysetools entstehen, um diesen Übergang zu steuern. Forscher haben 'kontextuelle Emissionsverwundbarkeits'-Scores entwickelt, um zu identifizieren, welche Kraftwerke aufgrund von Faktoren wie Alter, Effizienz und lokalen Netzbedingungen am besten für eine vorzeitige Stilllegung geeignet sind. Energieversorger untersuchen auch differenzierte Ansätze, darunter gestaffelte Stilllegungen, Erdgasumwandlungen und Investitionen in erneuerbare Energien kombiniert mit Netzmodernisierung.

Der Weg nach vorn

Die Spannung zwischen Klimazielen und Netzstabilität stellt eine der größten Herausforderungen der Energiewende dar. Während Energieversorger ihre Kohleausstiegspläne überdenken, entwickeln sie ausgefeiltere Übergangspläne, die mehrere Prioritäten in Einklang bringen: Umweltvorschriften, finanzielle Stabilität und Energiesicherheit.

'Hier geht es nicht darum, Klimaziele aufzugeben,' betont Lisa Rodriguez, Direktorin des Clean Energy Transition Institute. 'Es geht darum anzuerkennen, dass der Übergang sorgfältig gemanagt werden muss, um Stromausfälle zu vermeiden, Kunden zu schützen und sicherzustellen, dass wir nicht neue Probleme schaffen, während wir alte lösen. Der intelligente Ansatz umfasst strategische Investitionen in Netzmodernisierung, Energiespeicherung und Lastmanagement neben geplanten Stilllegungen.'

Da der Strombedarf bis 2030 voraussichtlich jährlich um 2-3% wachsen wird, wird der Druck auf die Energieversorger nur noch zunehmen. Die kommenden Jahre werden zeigen, ob die Energiesysteme schnell genug evolvieren können, um sowohl Klimaziele als auch Zuverlässigkeitsanforderungen zu erfüllen. Damit wird die Entscheidungsfindung der Versorgungsunternehmen wichtiger denn je für unsere Energiezukunft.