Le FBI perquisitionne le domicile d'une journaliste du Washington Post

Le FBI mène une perquisition 'très inhabituelle' chez une journaliste

Dans une escalade dramatique des tensions entre l'administration Trump et la presse, le FBI a perquisitionné le domicile de la journaliste du Washington Post, Hannah Natanson, en Virginie, le 14 janvier 2026. Le journal a décrit l'action comme 'très inhabituelle et agressive'. Les agents ont saisi le téléphone de Natanson, deux ordinateurs portables (un personnel et un professionnel) et une montre connectée Garmin.

L'enquête cible un sous-traitant du Pentagone

La perquisition fait partie d'une enquête concernant Aurelio Perez-Lugones, un sous-traitant du Pentagone disposant d'une habilitation top-secret qui, selon le ministère de la Justice, aurait emporté des documents classifiés chez lui. Selon des documents judiciaires, des rapports confidentiels ont été trouvés dans sa boîte à déjeuner et son sous-sol. Bien qu'on ait indiqué à Natanson qu'elle n'était pas la cible de l'enquête, la ministre de la Justice Pam Bondi a défendu l'action en déclarant que l'administration 'ne tolérera pas les fuites illégales d'informations classifiées qui présentent des risques pour la sécurité nationale'.

'C'est une intrusion massive et une escalade alarmante dans l'approche de cette administration envers la presse,' a déclaré un porte-parole de la Freedom of the Press Foundation. 'Fouiller le domicile d'un journaliste, c'est ce que nous associons aux régimes non libres, pas aux États-Unis.'

Le travail de couverture de Natanson sur le gouvernement fédéral

Natanson a largement couvert la transformation du gouvernement fédéral sous l'administration Trump. Elle a rapporté les licenciements massifs de fonctionnaires fédéraux pendant les fermetures de l'administration et a maintenu une communication chiffrée via Signal avec plus de 1 100 employés gouvernementaux actuels et anciens. Dans un récit personnel le mois dernier, elle s'est décrite comme la 'chuchoteuse du gouvernement fédéral', racontant des centaines d'appels et de messages de fonctionnaires voulant raconter comment le président Trump réécrivait leur lieu de travail.

'J'en ai presque fait une dépression,' a-t-elle écrit à propos de cette période intense.

La liberté de la presse sous pression

La perquisition marque une rupture significative avec les normes récentes. L'administration Biden avait mis en œuvre une politique limitant les perquisitions chez les journalistes dans les enquêtes sur les fuites, mais la ministre Bondi a récemment abrogé ces protections. Le rédacteur en chef du Washington Post, Matt Murray, a qualifié la perquisition de 'très préoccupante' et a soulevé des questions sur la protection constitutionnelle du travail journalistique en vertu du Premier Amendement.

'C'est une action extraordinaire et agressive qui soulève de sérieuses préoccupations constitutionnelles concernant la protection de la presse,' a déclaré Murray. 'De telles perquisitions chez des reporters sont extrêmement rares aux États-Unis et devraient alarmer toute personne qui tient à une presse libre.'

Implications juridiques et politiques

L'American Civil Liberties Union a condamné la perquisition comme une attaque contre la liberté de la presse et a appelé le Congrès à adopter la PRESS Act pour protéger la confidentialité entre les journalistes et leurs sources. Les experts juridiques notent que si la Cour suprême a statué que les journalistes n'ont pas de privilège spécial pour protéger leurs sources confidentielles, de telles perquisitions directes chez les journalistes sont inhabituelles et peuvent avoir un effet dissuasif sur le journalisme légitime.

L'incident se produit dans un contexte de tensions persistantes entre l'administration Trump et les organisations médiatiques, l'administration critiquant régulièrement ce qu'elle appelle les 'fake news' et adoptant des positions agressives contre les fuites. Alors que l'enquête se poursuit, les défenseurs de la liberté de la presse avertissent que cette action pourrait créer un précédent dangereux pour l'ingérence du gouvernement dans le travail journalistique aux États-Unis.