Les États-Unis coulent un nouveau bateau de drogue lors d'une enquête sur les crimes de guerre

Nouvelle attaque dans le Pacifique tue quatre personnes alors que l'enquête du Congrès s'intensifie

L'armée américaine a mené sa 22e attaque contre un navire présumé de transport de drogue dans l'est de l'océan Pacifique, tuant quatre personnes à bord selon le Pentagone. Cette dernière opération, faisant partie de l'Opération Southern Spear, intervient alors que les critiques bipartisanes s'intensifient concernant un incident controversé en septembre. Lors de cet incident, l'armée aurait mené des frappes de suivi contre des survivants d'une première attaque, ce que certains législateurs qualifient de crime de guerre potentiel.

L'Opération Southern Spear s'intensifie

Depuis début septembre 2025, l'administration Trump a mené au moins 22 attaques contre des navires dans l'est de l'océan Pacifique et dans les Caraïbes, entraînant au moins 87 morts selon des responsables militaires. Les opérations ciblent ce que l'administration appelle des organisations « narco-terroristes », le président Trump ayant désigné les principaux cartels de la drogue comme organisations terroristes étrangères pour justifier la campagne militaire.

Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth est un partisan déclaré des opérations et a récemment posté sur les réseaux sociaux : 'Un autre bateau de narco-trafiquants envoyé par le fond.' Cette approche a cependant suscité de vives critiques de la part d'observateurs nationaux et internationaux qui remettent en question sa légalité et son éthique.

Les enquêtes du Congrès s'approfondissent

La controverse a atteint son paroxysme cette semaine lorsque des législateurs ont visionné une vidéo classifiée de l'incident du 2 septembre. Selon plusieurs rapports, une deuxième frappe de missile a ciblé des survivants qui tentaient de sauver leur navire, après qu'une première attaque eut mis hors d'état de nuire un bateau présumé transportant de la drogue.

Le membre démocrate du Congrès Jim Himes, qui a vu les images, a déclaré : 'C'était la chose la plus troublante que j'aie jamais vue. Deux personnes qui étaient manifestement en détresse près d'un navire détruit ont été tuées par les États-Unis.'

Le sénateur républicain Tom Cotton a défendu l'opération, déclarant aux journalistes : 'J'ai vu les survivants continuer à essayer de redresser leur bateau plein de drogue pour le faire avancer vers les États-Unis, afin qu'ils puissent continuer à se battre.'

Les questions juridiques et éthiques s'accumulent

Des experts internationaux en droit ont exprimé de graves inquiétudes concernant ces opérations. Les Conventions de Genève interdisent les attaques contre les combattants « blessés, malades ou naufragés », et les critiques affirment que la deuxième attaque contre les survivants pourrait violer ces protections.

Selon un reportage de CBC News, les commissions des forces armées du Sénat et de la Chambre des représentants ont ouvert des enquêtes bipartisanes sur les attaques. Des législateurs des deux partis ont exprimé leur inquiétude que ces opérations constituent des « exécutions extrajudiciaires » contournant les procédures juridiques normales.

La défense de l'administration

L'administration Trump maintient que toutes les opérations sont légales et nécessaires pour protéger les citoyens américains contre le trafic de drogue. Les responsables affirment que la désignation des cartels de la drogue comme organisations terroristes fournit l'autorité juridique pour une action militaire en vertu de l'Autorisation d'Utilisation de la Force Militaire de 2001.

Cependant, comme le rapporte UPI, les attaques ont mis à rude épreuve les relations avec des alliés comme la Colombie et le Royaume-Uni, qui auraient limité le partage de renseignements avec les États-Unis en raison de leurs préoccupations concernant ces opérations.

Quelle est la suite ?

Avec des audiences au Congrès prévues dans les semaines à venir et l'administration annonçant des plans pour étendre les opérations au territoire vénézuélien, la controverse ne montre aucun signe d'apaisement. La question fondamentale demeure : les attaques militaires contre des trafiquants de drogue présumés dans les eaux internationales peuvent-elles être justifiées en vertu du droit américain et international, ou représentent-elles une extension dangereuse du pouvoir exécutif qui sape des normes juridiques de longue date ?

Comme l'a déclaré un haut responsable militaire à CNN : 'Nous opérons ici dans des eaux juridiques inconnues. Chaque attaque crée de nouveaux précédents et de nouvelles questions sur l'endroit où la ligne doit être tracée.'