Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Português
Die globalen Verteidigungsausgaben werden Prognosen zufolge im Jahr 2026 2,6 Billionen US-Dollar übersteigen, angetrieben durch Europace ambitioniertesten militärischen Aufbau seit dem Kalten Krieg. Das NATO-Versprechen vom Juni 2025, die Verteidigungsausgaben bis 2035 auf 5 % des BIP zu erhöhen, schlägt sich nun in realen Budgetzuweisungen nieder. Der Internationale Währungsfonds (IWF) widmete dem Thema ein ganzes Kapitel seines Weltwirtschaftsausblicks vom April 2026. Ein IWF-Arbeitspapier vom März 2026 warnt, dass der synchronisierte, schuldenfinanzierte Charakter dieses Anstiegs zu niedrigeren wirtschaftlichen Multiplikatoren führen könnte, während grüne Investitionen und Sozialausgaben verdrängt werden.
Das Ausmaß des Aufbaus
Laut Stockholm International Peace Research Institute erreichten die globalen Militärausgaben 2025 mit 2,9 Billionen US-Dollar einen Rekord. Europa lag mit einem Anstieg von 14 % auf 864 Milliarden US-Dollar vorn – der schnellste jährliche Anstieg unter den NATO-Europamitgliedern seit 1953. Forecast International prognostiziert für 2026 weltweite Militärausgaben von 2,6 Billionen US-Dollar, mit einer Tendenz zu 2,9 Billionen US-Dollar bis 2030. Das NATO-5%-Ziel verlangt von den Mitgliedern, bis 2035 mindestens 3,5 % des BIP für die Kernverteidigung und 1,5 % für sicherheitsrelevante Infrastruktur auszugeben.
Polen gibt bereits 4,5 % seines BIP für Verteidigung aus – die höchste Belastung unter den NATO-Mitgliedern. Deutschland überschritt erstmals seit 1990 die 2%-Schwelle, während Spanien einen Sprung von 50 % auf 40,2 Milliarden US-Dollar machte. Großbritannien hat sich verpflichtet, bis 2027 mindestens 4,1 % des BIP zu erreichen, auf dem Weg zu 5 % bis 2035. Die EU-Verteidigungsausgaben erreichten 2024 mit 343 Milliarden Euro einen Rekord – ein Anstieg von 19 % gegenüber 2023.
IWF-Warnung: Niedrigere Multiplikatoren, höhere Risiken
Das IWF-Arbeitspapier vom März 2026 untersucht die makroökonomischen Folgen des europäischen Verteidigungsanstiegs anhand von Paneldaten von 27 EU-Ländern (1989–2023) und monatlichen Daten zu Verteidigungsbeschaffungsverträgen. Die Studie stellt fest, dass vergangene Verteidigungsausgaben die kurzfristige Wirtschaftstätigkeit stimulierten, die Multiplikatoren jedoch erheblich variierten – höher bei geringer Importintensität, reichhaltigem fiskalischen Spielraum und hoher Effizienz öffentlicher Investitionen.
Das Papier warnt jedoch, dass aufgrund des größeren und synchronisierten Charakters des aktuellen Aufbaus die Multiplikatoren unter historischen Schätzungen liegen könnten, insbesondere wenn die Geldpolitik nicht akkommodierend ist. Das IWF-Weltwirtschaftsausblick April 2026-Kapitel betont zudem, dass etwa zwei Drittel der militärischen Aufbauten durch höhere Defizite finanziert werden, was Bedenken hinsichtlich der fiskalischen Nachhaltigkeit aufwirft.
Guns vs. Butter: Der Verdrängungseffekt
Die New Economics Foundation berechnet, dass die Erfüllung des 5%-NATO-Ziels die EU-NATO-Mitglieder jährlich 613 Milliarden Euro zusätzlich kosten würde, während die Investitionslücke für grüne und soziale EU-Ziele auf 375–526 Milliarden Euro pro Jahr geschätzt wird. Nur zehn EU-Mitgliedstaaten könnten das harte 3,5%-Verteidigungsziel ohne Kürzungen in anderen Bereichen erreichen. Die Investitionslücke des European Green Deal ist besonders besorgniserregend, da zivile Infrastrukturinvestitionen laut RAND-Studien typischerweise höhere wirtschaftliche Multiplikatoren aufweisen als Militärausgaben.
Grenzüberschreitende Spillover und industrielle Auswirkungen
Das IWF-Arbeitspapier stellt fest, dass die Beschaffung von Ausrüstung die stärkste relative Auswirkung auf die Produktion hat, aber die starke Abhängigkeit der EU von US-Verteidigungsimporten (64 %) den inländischen Konjunkturimpuls verringert. Die EU-Verteidigungskapitalbildung liegt bei nur 19,5 % der Verteidigungsausgaben, verglichen mit 40,7 % in den USA. Die Europäische Kommission gewährt mit dem Readiness-2030-Paket fiskalische Flexibilität durch die nationale Ausnahmeklausel des Stabilitäts- und Wachstumspakts, gedeckelt auf 1,5 % des BIP für 2025–2028.
FAQ
Was ist das NATO-5%-Verteidigungsziel?
Beim Haager Gipfel im Juni 2025 vereinbart, verlangt es von NATO-Mitgliedern, bis 2035 5 % des BIP für Verteidigung und Sicherheit auszugeben, aufgeteilt in 3,5 % für Kernmilitärausgaben und 1,5 % für sicherheitsrelevante Infrastruktur wie Cyberabwehr.
Wie hoch sind die globalen Verteidigungsausgaben 2026?
Prognosen zufolge übersteigen sie 2,6 Billionen US-Dollar, gegenüber 2,4 Billionen im Jahr 2025. SIPRI meldete 2025 einen Rekord von 2,9 Billionen US-Dollar.
Was sagt der IWF zu Verteidigungsausgaben-Multiplikatoren?
Das IWF-Arbeitspapier vom März 2026 stellt fest, dass historische Multiplikatoren aufgrund des synchronisierten, schuldenfinanzierten Charakters des aktuellen Aufbaus niedriger ausfallen könnten. Multiplikatoren sind größer bei geringer Importintensität, reichhaltigem fiskalischem Spielraum und hoher Effizienz öffentlicher Investitionen.
Wie wirken sich Verteidigungsausgaben auf grüne Investitionen aus?
Die New Economics Foundation warnt, dass die Erreichung des 5%-Ziels jährlich 375–526 Milliarden Euro an grünen und sozialen Investitionen verdrängen könnte. Nur zehn EU-Länder könnten das Ziel ohne Kürzungen in anderen Bereichen erreichen.
Welche europäischen Länder geben am meisten für Verteidigung aus?
Polen führt mit 4,5 % des BIP, gefolgt von Estland und Lettland (je 3,3 %) und Litauen (3,1 %). Deutschland ist mit 90 Milliarden Euro (2,1 % BIP) der größte absolute Ausgeber, gefolgt von Frankreich (60 Milliarden Euro) und Italien (33 Milliarden Euro).
Fazit: Ein fiskalischer Drahtseilakt
Europas historischer Verteidigungsaufbau stellt eine komplexe makroökonomische Herausforderung dar. Der schuldenfinanzierte, synchronisierte Anstieg birgt Risiken niedrigerer Multiplikatoren, Verdrängung grüner und sozialer Investitionen sowie erhöhter fiskalischer Nachhaltigkeitsrisiken. Der IWF-Weltwirtschaftsausblick April 2026 macht deutlich, dass die politischen Entscheidungsträger diese Kompromisse sorgfältig abwägen müssen.
Follow Discussion