Handelsrechtbank schrapt Trump-tarieven, wereldhandel geraakt

Historische uitspraak daagt presidentiële handelsbevoegdheid uit

In een aardverschuivende beslissing die schokgolven door de internationale handelswereld stuurt, heeft het Amerikaanse Hof voor Internationale Handel (CIT) een historische uitspraak gedaan die belangrijke delen van het tariefregime van voormalig president Donald Trump illegaal verklaart. De unanieme beslissing van 28 mei 2025 door een panel van drie rechters oordeelde dat de regering haar bevoegdheden onder de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) overschreed bij het opleggen van verregaande tarieven aan handelspartners waaronder Canada, Mexico en China.

Wat de uitspraak werkelijk betekent

Het hof richtte zich specifiek op twee categorieën tarieven: de zogenaamde 'Trafficking Tariffs' met 25% heffingen op Canadese en Mexicaanse goederen en 20% op Chinese producten, en de 'Worldwide and Reciprocal Tariffs' die wereldwijde basisheffingen instelden. De rechters bepaalden dat deze maatregelen verder gingen dan de presidentiële bevoegdheid, met de verklaring dat ze 'falen omdat ze niet omgaan met de bedreigingen zoals uiteengezet in die orders.'

Zoals internationaal handelsadvocaat Sarah Chen uitlegde, 'Dit gaat niet alleen over specifieke tarieven—het gaat over de fundamentele vraag hoeveel macht de uitvoerende macht heeft om handelsbeleid te hervormen zonder goedkeuring van het Congres. Het hof trekt een duidelijke grens.'

Directe impact op exporteurs en importeurs

Voor bedrijven die actief zijn in grensoverschrijdende handel creëert de uitspraak zowel kansen als onzekerheid. Hoewel het Hof van Beroep voor het Federale Circuit snel een schorsing uitvaardigde, waardoor de aangevochten tarieven tijdens het beroepsproces van kracht blijven, bereiden importeurs zich al voor op mogelijke terugbetalingsscenario's.

Volgens analyse van Thomson Reuters moeten getroffen bedrijven nauwkeurige documentatie van alle tariefbetalingen bijhouden en overwegen protesten in te dienen voor geliquideerde invoeren. De uitspraak treft alle importeurs uniform, niet alleen de eisers in de zaak, wat zorgt voor consistente toepassing.

Fabrikant John Rodriguez, wiens bedrijf auto-onderdelen uit Mexico importeert, vertelde ons, 'We betalen deze tarieven al jaren, en de onzekerheid heeft langetermijnplanning onmogelijk gemaakt. Deze uitspraak geeft ons hoop, maar we hebben duidelijkheid nodig over of terugbetalingen daadwerkelijk zullen plaatsvinden.'

Diplomatieke gevolgen en mondiale handelsrelaties

De beslissing komt op een cruciaal moment voor internationale betrekkingen. Zoals opgemerkt in analyse van The Diplomat, test de zaak de Amerikaanse inzet voor de op regels gebaseerde internationale orde die na de Tweede Wereldoorlog werd opgericht. Handelspartners hebben de juridische strijd nauwlettend gevolgd, waarbij velen zorgen uitten over de stabiliteit van het Amerikaanse handelsbeleid.

Canadees Handelsminister Marie LeBlanc merkte op, 'Hoewel we het Amerikaanse juridische proces respecteren, benadrukt deze situatie waarom voorspelbare, op regels gebaseerde handel essentieel is voor Noord-Amerikaanse concurrentiekracht. Onze bedrijven hebben zekerheid nodig om te investeren en te groeien.'

De uitspraak komt ook terwijl de Council on Foreign Relations identificeert dat 'erosie van handelsovereenkomsten' een belangrijke trend is om te volgen in 2026, waarbij wordt opgemerkt dat huidig beleid bondgenoten wegduwt en mogelijk mondiale handelsregels fragmenteren.

Juridische wegen en Hooggerechtshof-confrontatie

De zaak is nu op weg naar het Hooggerechtshof, met mondelinge pleidooien mogelijk gepland voor november 2025. De uitspraak van het Federale Circuit van 29 augustus 2025 bevestigde de CIT-beslissing, waarbij werd geoordeeld dat IEEPA's autorisatie om invoer te 'reguleren' niet de macht omvat om tarieven op te leggen, die worden beschouwd als belastingen die expliciete congresdelegatie vereisen.

Juridische experts wijzen op de complexiteit van mogelijke terugbetalingen als een belangrijke overweging. Zoals SCOTUSblog meldt, heeft de overheid alleen dit jaar al meer dan $200 miljard aan tarieven geïnd, wat enorme logistieke uitdagingen creëert voor elk terugbetalingsproces. Het Hooggerechtshof zou precedent kunnen volgen uit Office of the U.S. Trustee v. John Q. Hammons Fall 2006, LLC, waarbij beslissingen alleen prospectief worden toegepast om aanzienlijke ontberingen te voorkomen.

Wat bedrijven nu moeten doen

Handelscompliance-experts bevelen verschillende onmiddellijke acties aan:

1. Documenteer alle tariefbetalingen op getroffen goederen
2. Vraag verlenging van liquidatie aan voor niet-geliquideerde invoeren
3. Dien protesten in voor geliquideerde invoeren binnen de 180-dagen termijn
4. Volg juridische ontwikkelingen nauwlettend
5. Overweeg deelname aan industrie-coalities die pleiten voor duidelijke resolutie

Belangrijk is dat de uitspraak geen invloed heeft op Section 232-tarieven op staal en aluminium of Section 301-tarieven op Chinese goederen, die onder verschillende juridische autoriteiten van kracht blijven.

Terwijl de juridische strijd voortduurt, blijft de fundamentele vraag: Hoeveel eenzijdige macht zou de president moeten hebben over internationale handel? Het antwoord zal het Amerikaanse handelsbeleid—en mondiale economische relaties—voor de komende jaren vormgeven.