Handelsgericht erklärt Trump-Zölle für illegal, Weltwirtschaft betroffen

Historische Entscheidung stellt präsidiale Handelsbefugnisse in Frage

In einer wegweisenden Entscheidung, die Schockwellen durch die internationale Handelswelt sendet, hat das US-Handelsgericht (CIT) historisch geurteilt und wichtige Teile des Zollregimes des ehemaligen Präsidenten Donald Trump für illegal erklärt. Das einstimmige Urteil vom 28. Mai 2025 durch ein Dreierrichtergremium entschied, dass die Regierung ihre Befugnisse gemäß dem International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) bei der Verhängung weitreichender Zölle für Handelspartner, darunter Kanada, Mexiko und China, überschritten habe.

Was das Urteil wirklich bedeutet

Das Gericht konzentrierte sich speziell auf zwei Zollkategorien: die sogenannten 'Trafficking Tariffs' mit 25% Abgaben auf kanadische und mexikanische Waren und 20% auf chinesische Produkte sowie die 'Worldwide and Reciprocal Tariffs', die weltweite Basisabgaben festlegten. Die Richter stellten fest, dass diese Maßnahmen über die präsidiale Befugnis hinausgingen, mit der Erklärung, dass sie 'scheitern, weil sie sich nicht mit den in diesen Anordnungen dargelegten Bedrohungen befassen.'

Wie die internationale Handelsanwältin Sarah Chen erklärte, 'Hier geht es nicht nur um spezifische Zölle – es geht um die grundsätzliche Frage, wie viel Macht die Exekutive hat, Handelspolitik ohne Zustimmung des Kongresses umzugestalten. Das Gericht zieht eine klare Grenze.'

Direkte Auswirkungen auf Exporteure und Importeure

Für grenzüberschreitend tätige Unternehmen schafft das Urteil sowohl Chancen als auch Unsicherheit. Obwohl das Bundesberufungsgericht schnell eine Aussetzung erließ, wodurch die angefochtenen Zölle während des Berufungsverfahrens in Kraft bleiben, bereiten sich Importeure bereits auf mögliche Rückzahlungsszenarien vor.

Laut Analyse von Thomson Reuters müssen betroffene Unternehmen genaue Dokumentationen aller Zollzahlungen führen und in Betracht ziehen, Einspruch für liquidierte Einfuhren einzulegen. Das Urteil betrifft alle Importeure einheitlich, nicht nur die Kläger in dem Fall, was für eine konsistente Anwendung sorgt.

Der Hersteller John Rodriguez, dessen Unternehmen Autoteile aus Mexiko importiert, sagte uns: 'Wir zahlen diese Zölle seit Jahren, und die Unsicherheit hat langfristige Planung unmöglich gemacht. Dieses Urteil gibt uns Hoffnung, aber wir brauchen Klarheit darüber, ob Rückzahlungen tatsächlich stattfinden werden.'

Diplomatische Folgen und globale Handelsbeziehungen

Die Entscheidung kommt zu einem kritischen Zeitpunkt für die internationalen Beziehungen. Wie in der Analyse von The Diplomat festgestellt, stellt der Fall das amerikanische Engagement für die regelbasierte internationale Ordnung, die nach dem Zweiten Weltkrieg etabliert wurde, auf die Probe. Handelspartner haben den Rechtsstreit genau verfolgt, wobei viele Bedenken hinsichtlich der Stabilität der US-Handelspolitik äußerten.

Die kanadische Handelsministerin Marie LeBlanc bemerkte: 'Obwohl wir den amerikanischen Rechtsprozess respektieren, unterstreicht diese Situation, warum vorhersehbare, regelbasierter Handel für die nordamerikanische Wettbewerbsfähigkeit wesentlich ist. Unsere Unternehmen brauchen Sicherheit, um zu investieren und zu wachsen.'

Das Urteil fällt auch zu einer Zeit, in der der Council on Foreign Relations identifiziert, dass 'Erosion von Handelsabkommen' ein wichtiger Trend ist, den es 2026 zu beobachten gilt, und feststellt, dass die aktuelle Politik Verbündete wegdrängt und möglicherweise globale Handelsregeln fragmentiert.

Rechtliche Wege und Konfrontation vor dem Obersten Gerichtshof

Der Fall ist nun auf dem Weg zum Obersten Gerichtshof, wobei mündliche Verhandlungen möglicherweise für November 2025 geplant sind. Das Urteil des Bundesberufungsgerichts vom 29. August 2025 bestätigte die CIT-Entscheidung und stellte fest, dass die IEEPA-Befugnis, Einfuhren zu 'regulieren', nicht die Befugnis einschließt, Zölle zu erheben, die als Steuern betrachtet werden und eine ausdrückliche Kongressdelegation erfordern.

Rechtsexperten weisen auf die Komplexität möglicher Rückzahlungen als wichtigen Gesichtspunkt hin. Wie SCOTUSblog berichtet, hat die Regierung allein in diesem Jahr bereits mehr als 200 Milliarden Dollar an Zöllen eingenommen, was enorme logistische Herausforderungen für jeden Rückzahlungsprozess schafft. Der Oberste Gerichtshof könnte dem Präzedenzfall aus Office of the U.S. Trustee v. John Q. Hammons Fall 2006, LLC folgen, bei dem Entscheidungen nur prospektiv angewandt werden, um erhebliche Härten zu vermeiden.

Was Unternehmen jetzt tun müssen

Handelscompliance-Experten empfehlen verschiedene sofortige Maßnahmen:

1. Dokumentieren Sie alle Zollzahlungen für betroffene Waren
2. Beantragen Sie Verlängerung der Liquidation für nicht liquidierte Einfuhren
3. Legen Sie innerhalb der 180-Tage-Frist Einspruch für liquidierte Einfuhren ein
4. Verfolgen Sie rechtliche Entwicklungen genau
5. Erwägen Sie die Teilnahme an Branchenkoalitionen, die sich für eine klare Lösung einsetzen

Wichtig ist, dass das Urteil keine Auswirkungen auf die Section 232-Zölle für Stahl und Aluminium oder die Section 301-Zölle für chinesische Waren hat, die unter verschiedenen rechtlichen Befugnissen weiterhin in Kraft bleiben.

Während der Rechtsstreit weitergeht, bleibt die grundlegende Frage: Wie viel einseitige Macht sollte der Präsident über den internationalen Handel haben? Die Antwort wird die US-Handelspolitik – und die globalen Wirtschaftsbeziehungen – für die kommenden Jahre prägen.