La Cour du commerce international annule les tarifs de Trump, le commerce mondial touché

Une décision historique remet en cause le pouvoir commercial présidentiel

Dans une décision qui envoie des ondes de choc à travers le monde du commerce international, la Cour américaine du commerce international (CIT) a rendu un jugement historique déclarant illégales des parties importantes du régime tarifaire de l'ancien président Donald Trump. La décision unanime du 28 mai 2025 par un panel de trois juges a statué que l'administration avait outrepassé ses pouvoirs en vertu de la Loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux (IEEPA) en imposant des tarifs étendus à des partenaires commerciaux, dont le Canada, le Mexique et la Chine.

Ce que signifie réellement la décision

La cour s'est concentrée spécifiquement sur deux catégories de tarifs : les tarifs dits « de trafic » avec des droits de 25 % sur les marchandises canadiennes et mexicaines et de 20 % sur les produits chinois, et les « tarifs mondiaux et réciproques » qui ont établi des droits de base mondiaux. Les juges ont déterminé que ces mesures allaient au-delà du pouvoir présidentiel, déclarant qu'elles « échouent parce qu'elles ne traitent pas des menaces telles qu'énoncées dans ces ordonnances ».

Comme l'a expliqué l'avocate spécialisée en commerce international Sarah Chen, « Il ne s'agit pas seulement de tarifs spécifiques—il s'agit de la question fondamentale de savoir combien de pouvoir l'exécutif a pour remodeler la politique commerciale sans l'approbation du Congrès. La cour trace une ligne claire. »

Impact direct sur les exportateurs et importateurs

Pour les entreprises actives dans le commerce transfrontalier, la décision crée à la fois des opportunités et des incertitudes. Bien que la Cour d'appel du circuit fédéral ait rapidement émis un sursis, maintenant les tarifs contestés en vigueur pendant le processus d'appel, les importateurs se préparent déjà à des scénarios de remboursement potentiels.

Selon l'analyse de Thomson Reuters, les entreprises touchées doivent conserver une documentation précise de tous les paiements de droits et envisager de déposer des protestations pour les importations liquidées. La décision affecte tous les importateurs de manière uniforme, pas seulement les plaignants dans l'affaire, assurant une application cohérente.

Le fabricant John Rodriguez, dont l'entreprise importe des pièces automobiles du Mexique, nous a dit, « Nous payons ces tarifs depuis des années, et l'incertitude a rendu la planification à long terme impossible. Cette décision nous donne de l'espoir, mais nous avons besoin de clarté sur la question de savoir si des remboursements auront effectivement lieu. »

Conséquences diplomatiques et relations commerciales mondiales

La décision intervient à un moment crucial pour les relations internationales. Comme noté dans l'analyse de The Diplomat, l'affaire teste l'engagement américain envers l'ordre international fondé sur des règles établi après la Seconde Guerre mondiale. Les partenaires commerciaux ont suivi de près la bataille juridique, beaucoup exprimant des inquiétudes quant à la stabilité de la politique commerciale américaine.

La ministre canadienne du Commerce, Marie LeBlanc, a noté, « Bien que nous respections le processus juridique américain, cette situation souligne pourquoi un commerce prévisible et fondé sur des règles est essentiel à la compétitivité nord-américaine. Nos entreprises ont besoin de certitude pour investir et croître. »

La décision survient également alors que le Council on Foreign Relations identifie que « l'érosion des accords commerciaux » est une tendance majeure à surveiller en 2026, notant que les politiques actuelles éloignent les alliés et pourraient fragmenter les règles commerciales mondiales.

Voies juridiques et confrontation à la Cour suprême

L'affaire est maintenant en route vers la Cour suprême, avec des plaidoiries orales potentiellement prévues pour novembre 2025. La décision du circuit fédéral du 29 août 2025 a confirmé la décision de la CIT, statuant que l'autorisation de l'IEEPA de « réglementer » les importations n'inclut pas le pouvoir d'imposer des tarifs, qui sont considérés comme des taxes nécessitant une délégation explicite du Congrès.

Les experts juridiques soulignent la complexité des remboursements possibles comme une considération majeure. Comme le rapporte SCOTUSblog, le gouvernement a déjà collecté plus de 200 milliards de dollars de droits cette année seulement, créant d'énormes défis logistiques pour tout processus de remboursement. La Cour suprême pourrait suivre le précédent de Office of the U.S. Trustee v. John Q. Hammons Fall 2006, LLC, où les décisions ne sont appliquées que de manière prospective pour éviter des difficultés substantielles.

Ce que les entreprises doivent faire maintenant

Les experts en conformité commerciale recommandent plusieurs actions immédiates :

1. Documentez tous les paiements de droits sur les marchandises touchées
2. Demandez une prolongation de liquidation pour les importations non liquidées
3. Déposez des protestations pour les importations liquidées dans le délai de 180 jours
4. Suivez de près les développements juridiques
5. Envisagez de rejoindre des coalitions industrielles plaidant pour une résolution claire

Il est important de noter que la décision n'affecte pas les tarifs de la section 232 sur l'acier et l'aluminium ni les tarifs de la section 301 sur les marchandises chinoises, qui restent en vigueur en vertu d'autorités juridiques différentes.

Alors que la bataille juridique se poursuit, la question fondamentale demeure : Quel pouvoir unilatéral le président devrait-il avoir sur le commerce international ? La réponse façonnera la politique commerciale américaine—et les relations économiques mondiales—pour les années à venir.