Les États-Unis menacent le Venezuela : l'histoire se répète-t-elle ?

Des navires de guerre américains déployés face aux tensions croissantes

La mer des Caraïbes est devenue le théâtre d'une dramatique impasse militaire alors que les États-Unis déploient leur plus grande flotte navale dans la région depuis la crise des missiles de Cuba. Le groupe de frappe du porte-avions USS Gerald R. Ford, accompagné de plus d'une douzaine de navires de guerre et de 15 000 soldats, se positionne de manière menaçante au large du Venezuela. 'Cela va bientôt commencer,' a promis le président Trump dans une déclaration nocturne, bien qu'il n'ait donné aucun détail spécifique sur les actions qui suivraient.

Un siècle d'interventionnisme

Pour les générations plus âgées d'Amérique latine, cette scène semble terriblement familière. Les États-Unis ont une histoire longue et complexe d'intervention dans ce que les gouvernements américains successifs ont appelé 'notre propre arrière-cour'. Cette tradition remonte à la doctrine Monroe de 1823 et a été considérablement élargie par le corollaire Roosevelt de 1904 du président Theodore Roosevelt, qui a établi l'Amérique comme la 'puissance policière internationale' de l'hémisphère.

Le début du 20e siècle a vu ce qui est devenu connu sous le nom de 'guerres des bananes' - des interventions militaires répétées pour protéger les intérêts des entreprises américaines, notamment ceux de la United Fruit Company et de la Standard Fruit Company (aujourd'hui Chiquita et Dole). Les pays qui collaboraient avec ces entreprises fruitières américaines sont devenus connus sous le nom de 'républiques bananières,' un terme qui conserve encore son poids aujourd'hui.

Escalades de la guerre froide

Pendant la guerre froide, la ferveur anticommuniste a motivé de nouvelles interventions. En 1954, la CIA a orchestré un coup d'État contre le président démocratiquement élu du Guatemala, Jacobo Árbenz, conduisant à 36 ans de guerre civile brutale. L'invasion ratée de la baie des Cochons en 1961 à Cuba est devenue une défaite humiliante pour les États-Unis, renforçant la position de Fidel Castro et provoquant finalement la crise des missiles de Cuba qui a amené le monde au bord d'une guerre nucléaire.

Peut-être le plus célèbre est le coup d'État soutenu par la CIA au Chili en 1973 qui a renversé le président socialiste démocratiquement élu Salvador Allende et installé la dictature brutale d'Augusto Pinochet. Comme le note l'historien Peter Kornbluh : 'L'intervention américaine au Chili a établi un précédent dangereux pour la démocratie dans toute l'Amérique latine.'

Confrontations modernes

La crise actuelle avec le Venezuela s'est construite pendant des années. L'administration Trump a désigné le président Nicolás Maduro et son gouvernement comme membres d'une organisation terroriste étrangère appelée le 'Cartel de los Soles', ce que le Venezuela rejette comme une 'fiction ridicule'. Les États-Unis ont également doublé la prime pour l'arrestation de Maduro à 50 millions de dollars.

En réponse, Maduro a mobilisé plus de 4,5 millions de miliciens et annoncé qu'il les armerait de fusils et de missiles. 'Nous défendrons notre souveraineté avec le sang de notre peuple si nécessaire,' a déclaré Maduro dans un discours récent. Les capacités militaires du Venezuela comprennent des fusils russes AK-103, des systèmes de défense aérienne avancés et des missiles antinavires chinois, ce qui rendrait toute intervention potentielle extrêmement coûteuse.

Réactions régionales et risques

La situation a divisé l'Amérique latine, les gouvernements de gauche au Brésil et en Colombie rejetant l'action américaine tandis que Cuba et le Nicaragua soutiennent Caracas. La Russie, la Chine et l'Iran continuent d'apporter un soutien militaire et politique au Venezuela, ajoutant une couche supplémentaire de complexité à la crise.

Selon un récent sondage CBS News, 70% des Américains s'opposent à une action militaire au Venezuela. Les experts militaires avertissent que même si la défaite conventionnelle des forces vénézuéliennes pourrait être réalisable, la phase de stabilisation pourrait conduire à une insurrection prolongée et à un effondrement de l'État. 'Retirer Maduro pourrait être militairement réalisable, mais stabiliser le Venezuela par la suite pourrait être beaucoup plus difficile,' note l'analyste en sécurité Maria Rodriguez.

Alors que le monde observe cette confrontation de haute tension se dérouler, les échos de l'histoire servent à la fois d'avertissement et de contexte. Que cela devienne un nouveau chapitre dans la longue histoire d'intervention américaine en Amérique latine ou marque une nouvelle approche diplomatique reste à voir.