AEX-Unternehmen belasten Gesellschaft mehr als sie einbringen: Studie

Was ist die Zukunftssicherungsquote? Eine neue Kennzahl für gesellschaftliche Auswirkungen

Eine bahnbrechende Studie der Erasmus-Universität Rotterdam, der Nyenrode Business University und der Strategieberatung ftrprf zeigt, dass die größten börsennotierten Unternehmen der Niederlande und Deutschlands zwar erheblichen finanziellen Wert schaffen, aber auch enorme soziale und ökologische Kosten verursachen. Die Forschung führt die 'Zukunftssicherungsquote' ein, eine Kennzahl, die den positiven gesellschaftlichen Beitrag eines Unternehmens mit seinen negativen Auswirkungen vergleicht, gemessen an seiner Marktkapitalisierung. Für die 23 größten AEX-gelisteten Firmen beträgt die negative soziale und ökologische Bilanz rund 80% ihres Finanzwerts – das bedeutet, dass diese Unternehmen der Gesellschaft insgesamt mehr kosten, als sie an finanziellen Renditen liefern.

Der leitende Forscher, Professor Dirk Schoenmaker von der Erasmus-Universität, erklärt: 'Unternehmen haben positive Effekte auf die Beschäftigung und schaffen großartige Produkte. Aber sie haben auch negative Auswirkungen auf die Gesundheit und emittieren CO2.' Diese doppelte Wirkung wird nun in einer Weise quantifiziert, die es Anlegern ermöglicht, über traditionelle Finanzkennzahlen hinauszublicken.

Wie die Zukunftssicherungsquote funktioniert

Die Zukunftssicherungsquote wird berechnet, indem der positive oder negative gesellschaftliche Einfluss eines Unternehmens in Euro durch seinen Börsenwert geteilt wird. Ein Verhältnis über 1,0 bedeutet, dass das Unternehmen mehr gesellschaftlichen Wert schafft, als seine Marktkapitalisierung vermuten lässt; ein negatives Verhältnis zeigt einen Netto-Schaden für die Gesellschaft an. Die Studie ergab, dass zwei Drittel der AEX-Unternehmen tatsächlich einen positiven gesellschaftlichen Beitrag leisten, aber die Gesamtbilanz durch eine Handvoll starker Emittenten und gesundheitsschädigender Branchen nach unten gezogen wird.

Wichtige Erkenntnisse: Wer grün und wer rot abschneidet

Philips ist der klare Gewinner mit einer Zukunftssicherungsquote von 4,86 – der gesellschaftliche Wert ist fast fünfmal so hoch wie der Finanzwert. Dies wird den lebensrettenden Medizintechnologien des Unternehmens zugeschrieben. Professor Schoenmaker: 'Das liegt daran, dass das Unternehmen zur Rettung von Leben beiträgt; das wird in der Rangliste berücksichtigt.'

Heineken trotz Beliebtheit an der Börse rot wegen negativer Effekte von Alkohol auf die Gesellschaft. Die Studie berechnet, dass jedes Glas Bier der Gesellschaft mehr kostet, als es an wirtschaftlichem Wert generiert, unter Berücksichtigung von Gesundheitskosten, Produktivitätsverlusten und anderen alkoholbedingten Schäden.

Shell und ArcelorMittal gehören zu den schlechtesten. Shell mit einer Marktkapitalisierung von rund 200 Milliarden Euro hat eine Quote von minus 7, was einem negativen gesellschaftlichen Einfluss von etwa 1,4 Billionen Euro entspricht. ArcelorMittals Stahlproduktion verursacht hohe CO2-Emissionen und Umweltschäden.

Branchenübersicht: Nicht nur Dienstleistungen schneiden gut ab

Eine unerwartete Erkenntnis ist, dass auch produzierende Unternehmen positiv abschneiden können. Philips, ein Hersteller physischer Güter, beweist, dass Industrieunternehmen einen Netto-Positivbeitrag leisten können, wenn ihre Produkte erhebliche gesellschaftliche Vorteile bieten. Die Studie zeigt jedoch auch Herausforderungen: ASML, ein Schlüsselakteur der Halbleiterindustrie, hat Probleme mit Wasserverschmutzung durch Chip-Reinigungsprozesse.

Die Forschung bietet einen Vergleich von ESG-Investitionskennzahlen, der über traditionelle Umwelt-, Sozial- und Governance-Bewertungen hinausgeht. Während viele ESG-Ratings auf Richtlinien und Offenlegungen fokussieren, quantifiziert die Zukunftssicherungsquote tatsächliche, in Euro denominierte Auswirkungen, was es Anlegern erleichtert, Unternehmen branchenübergreifend zu vergleichen.

Auswirkungen für Investoren und politische Entscheidungsträger

Die Studie zielt darauf ab, Anlegern Einblicke zu geben, wie Unternehmen in Bezug auf ihren gesellschaftlichen Beitrag abschneiden. Professor Schoenmaker hofft, dass das Ranking Maßnahmen anregt: 'Mit diesem Ranking können Sie leicht erkennen, wer die Nachzügler und Führungskräfte innerhalb, zum Beispiel, der Automobilindustrie sind. Wir hoffen, die Nachzügler anzuspornen und den Führungskräften zu helfen, noch besser zu werden.'

Für politische Entscheidungsträger deuten die Ergebnisse darauf hin, dass die aktuellen Marktpreise nicht die wahren Kosten des Geschäfts widerspiegeln. Die negativen Externalitäten von Alkohol, fossilen Brennstoffen und Schwerindustrie werden faktisch von der Gesellschaft subventioniert. Die Forschung könnte Debatten über CO2-Bepreisung, Alkoholsteuern und Unternehmensverantwortung befeuern.

Die sozialen Kosten der CO2-Bepreisung sind ein Schlüsselfaktor für Shells negative Bewertung, während Heinekens Ergebnisse Fragen zu den gesundheitlichen Auswirkungen der Alkoholwerbung aufwerfen.

FAQ: Die Zukunftssicherungsquote verstehen

Was ist die Zukunftssicherungsquote?

Die Zukunftssicherungsquote ist eine von der Erasmus-Universität, Nyenrode und ftrprf entwickelte Kennzahl, die den Netto-Gesellschaftseinfluss eines Unternehmens (positiv minus negativ) geteilt durch seine Marktkapitalisierung misst. Ein positiver Wert bedeutet, dass das Unternehmen mehr gesellschaftlichen Wert schafft als sein Marktwert, ein negativer Wert zeigt einen Schaden an.

Warum schneidet Heineken negativ ab?

Heineken ist rot wegen der erheblichen negativen Gesundheits- und sozialen Auswirkungen des Alkoholkonsums, einschließlich Gesundheitskosten, Produktivitätsverlusten und suchtbedingten Schäden. Diese Kosten überwiegen den wirtschaftlichen Nutzen des Unternehmens.

Wie kann Philips trotz Produktion eine hohe Quote haben?

Philips produziert Medizintechnologien, die Leben retten und Gesundheitsergebnisse verbessern. Die Studie quantifiziert diese lebensrettenden Vorteile als positiven gesellschaftlichen Beitrag, der die Umweltkosten der Herstellung und des Produktlebenszyklus überwiegt.

Was ist Shells negativer Einfluss?

Shells negativer Einfluss wird hauptsächlich durch CO2-Emissionen aus der Produktion fossiler Brennstoffe verursacht. Bei einer Quote von minus 7 und einer Marktkapitalisierung von 200 Milliarden Euro wird der Netto-Schaden auf 1,4 Billionen Euro geschätzt.

Wie können Anleger diese Informationen nutzen?

Anleger können die Zukunftssicherungsquote nutzen, um Unternehmen zu identifizieren, die mit langfristigem gesellschaftlichem Wohlergehen im Einklang stehen, und so potenziell Risiken durch zukünftige Regulierungen, CO2-Steuern oder Verbraucherboykotte reduzieren. Die Kennzahl ergänzt die traditionelle Finanzanalyse.

Quellen

Dieser Artikel basiert auf einer Studie der Erasmus-Universität Rotterdam, der Nyenrode Business University und der Strategieberatung ftrprf, berichtet von BNR Nieuwsradio. Die Studie analysierte die 23 größten AEX-gelisteten Unternehmen und große deutsche Firmen. Professor Dirk Schoenmaker, Professor für Bank- und Finanzwesen an der Erasmus-Universität, gab Expertenkommentare.