Staatsanwälte fordern Todesstrafe für entmachteten südkoreanischen Präsidenten

Historischer juristischer Schritt in der südkoreanischen politischen Krise

In einer dramatischen Eskalation der anhaltenden politischen Unruhen in Südkorea haben Staatsanwälte die Todesstrafe für den ehemaligen Präsidenten Yoon Suk-yeol gefordert. Dies markiert eine beispiellose juristische Aktion in der demokratischen Geschichte des Landes. Das Gericht in Seoul bestätigte, dass die Staatsanwaltschaft die Todesstrafe für den abgesetzten Führer beantragt hat, der sich wegen Rebellion im Zusammenhang mit seiner umstrittenen Verhängung des Ausnahmezustands im Dezember 2024 vor Gericht verantworten muss.

Die Ausnahmezustands-Krise

Der Fall dreht sich um Yoons Entscheidung, am 3. Dezember 2024 den Ausnahmezustand auszurufen – das erste Mal seit dem Militärregime von Chun Doo-hwan im Jahr 1980. In einer Fernsehansprache setzte Yoon das Parlament außer Kraft und behauptete, Oppositionspolitiker sympathisierten mit Nordkorea. Die Aktion stürzte das Land in stundenlanges Chaos, als bewaffnete Truppen das Parlamentsgebäude in Seoul umzingelten.

'Dies war ein friedlicher Versuch, auf die Gefahr des von der Opposition kontrollierten Parlaments aufmerksam zu machen,' behauptet Yoon laut Gerichtsdokumenten in dem Prozess.

Juristische Präzedenzfälle und Realität

Obwohl die Staatsanwälte die außergewöhnliche Forderung nach der Todesstrafe gestellt haben, erwarten Rechtsexperten, dass das Gericht Yoon wahrscheinlich zu lebenslanger Haft verurteilen wird. Südkorea hält seit 1998 ein informelles Moratorium für Hinrichtungen aufrecht, wobei die letzten Exekutionen im Dezember 1997 stattfanden, als 23 Menschen hingerichtet wurden. Das Land wird nun von Amnesty International als 'de facto abschaffend' kategorisiert.

'Die Wahrscheinlichkeit, dass diese Strafe tatsächlich verhängt wird, ist nicht sehr hoch,' bemerkte Korrespondentin Gabi Verberg. 'Das letzte Mal, dass Südkorea die Todesstrafe vollstreckte, war vor fast dreißig Jahren.'

Mehrere juristische Auseinandersetzungen

Diese Todesstrafenforderung stellt die schwerwiegendste Entwicklung in einer Reihe von juristischen Schritten gegen Yoon dar. Im Dezember 2024 forderten die Staatsanwälte zunächst 10 Jahre Gefängnis für Anklagen, darunter die Behinderung von Festnahmeversuchen. Der ehemalige Präsident steht in acht separaten Prozessen wegen verschiedener strafrechtlicher Vorwürfe aus seiner turbulenten Präsidentschaft vor Gericht.

Yoons juristische Probleme begannen unmittelbar nach seiner Ausrufung des Ausnahmezustands, die das Parlament in dramatischen nächtlichen Szenen für nichtig erklärte. Er wurde im Dezember 2024 abgesetzt und suspendiert, bevor er im Januar 2025 der erste amtierende Präsident in der südkoreanischen Geschichte wurde, der verhaftet wurde. Das Verfassungsgericht beendete seine Präsidentschaft offiziell im April 2025.

Politische Kontext und öffentliche Meinung

Der Fall spielt sich vor dem Hintergrund intensiver politischer Polarisierung in Südkorea ab. Yoon, ein ehemaliger Chefankläger, der eine Schlüsselrolle bei der Verurteilung der ehemaligen Präsidenten Park Geun-hye und Lee Myung-bak spielte, diente von 2022 bis zu seiner Absetzung als der 13. Präsident des Landes. Seine Präsidentschaft war durch niedrige Zustimmungsraten und Vorwürfe des demokratischen Rückschritts gekennzeichnet.

Die öffentliche Meinung zur Todesstrafe bleibt in Südkorea gespalten. Während einige Bürger für die Abschaffung plädieren, zeigen jüngste Umfragen erhebliche Unterstützung für die Beibehaltung der Todesstrafe. Ein Gesetzesentwurf von 2015 zur Abschaffung der Todesstrafe scheiterte.

Was kommt als Nächstes?

Das Gericht in Seoul wird voraussichtlich im Februar 2026 ein Urteil fällen. Unabhängig vom Ausgang stellt der Fall einen Meilenstein in Südkoreas anhaltendem Kampf dar, Gerechtigkeit, politische Verantwortung und demokratische Normen in Einklang zu bringen.

Yoon bleibt inhaftiert, nachdem er im Juli 2025 wieder in Haft genommen wurde, nachdem er zunächst auf freiem Fuß seinen Prozess abwarten durfte. Die Staatsanwälte behaupteten, er würde Beweismaterial vernichten, wenn er freikäme. Der ehemalige Präsident bestreitet weiterhin alle Anklagen und behauptet, er habe im Rahmen seiner präsidialen Autorität gehandelt, um den Ausnahmezustand während dessen auszurufen, was er als nationale Krise ansah.