Trump envía Guardia Nacional a Chicago, juez bloquea despliegue en Portland

Intervención federal en Chicago desata crisis constitucional

El presidente Donald Trump ha autorizado el despliegue de 300 miembros de la Guardia Nacional en Chicago, lo que representa la última escalada en su controvertido uso de tropas militares en ciudades estadounidenses. Esta decisión coincide con una orden judicial federal que bloquea el despliegue planeado por Trump de tropas de la Guardia Nacional en Portland, Oregon, generando una confrontación constitucional sobre la autoridad presidencial.

Despliegue en Chicago enfrenta oposición local

La Casa Blanca anunció el despliegue en Chicago, afirmando que los guardias nacionales deben 'proteger a funcionarios federales y propiedades' en medio de lo que describieron como 'anarquía que azota las ciudades estadounidenses.' Sin embargo, el gobernador J.B. Pritzker de Illinois condenó inmediatamente la medida, revelando que había recibido un ultimátum del Departamento de Defensa - ahora renombrado como Departamento de Guerra - exigiendo que movilice sus tropas o serían federalizadas.

'Esto es absolutamente escandaloso y antiestadounidense exigir a un gobernador que envíe tropas en contra de su voluntad,' declaró Pritzker en una conferencia de prensa. 'No hay necesidad de tropas militares en Illinois. Nuestro estado, condado y autoridades locales coordinan la seguridad pública.'

Victoria legal en Portland

Mientras tanto, la jueza federal Karin Immergut emitió una orden judicial temporal que bloquea el despliegue planeado por Trump de 200 miembros de la Guardia Nacional en Portland. La jueza, nombrada por Trump, dictaminó que el presidente no tenía una 'base creíble' para federalizar a los miembros de la Guardia Nacional de Oregon y consideró la decisión 'simplemente no basada en los hechos.'

La jueza Immergut determinó que las protestas en Portland eran 'pequeñas y pacíficas' y no significativamente violentas o disruptivas, contradiciendo la caracterización del gobierno de la ciudad como 'devastada por la guerra.' La orden temporal expira el 18 de octubre mientras continúa el desafío constitucional más amplio.

Contexto histórico y precedente legal

Esta es la primera vez en 60 años que un presidente despliega la Guardia Nacional contra las objeciones de un gobernador. La Guardia Nacional opera normalmente bajo control dual de gobiernos estatales y federales, donde los gobernadores tradicionalmente controlan los despliegues para emergencias estatales, mientras que los presidentes pueden federalizar tropas durante crisis nacionales.

El despliegue ocurre en medio de protestas continuas en instalaciones de ICE tanto en Chicago como en Portland. En Portland, agentes federales dispararon recientemente gas lacrimógeno y realizaron múltiples arrestos durante manifestaciones fuera de la Instalción de Detención de Inmigración y Aduanas. Los manifestantes han expresado preocupación sobre la sobrexteensión federal y las políticas de aplicación de inmigración.

Expertos legales advierten que estos despliegues representan una expansión significativa del uso militar doméstico. 'Estamos viendo una normalización de tropas armadas en las calles estadounidenses que desafía los límites establecidos desde hace mucho tiempo sobre la participación militar doméstica,' dijo el profesor de derecho constitucional Michael Dorf en una entrevista con WUSF.

Patrón más amplio de despliegues

Las situaciones en Chicago y Portland siguen a despliegues similares a principios de este año en Los Ángeles y Washington D.C. En agosto, Trump envió la Guardia Nacional a Washington a pesar de estadísticas criminales que mostraban una disminución en el crimen. En junio, desplegó guardias nacionales en Los Ángeles contra la voluntad del gobernador demócrata de California para suprimir protestas contra deportaciones de migrantes.

Según documentación de Wikipedia, estos despliegues representan un patrón más amplio de enfocarse en ciudades gobernadas por demócratas, mientras que gobernadores republicanos han acogido con satisfacción presencia militar similar. Los desafíos legales continúan aumentando, con un tribunal federal que ya ha dictaminado que el despliegue en Los Ángeles viola la Ley Posse Comitatus, que limita la participación militar en la aplicación de la ley doméstica.

Mientras las batallas constitucionales se desarrollan en salas judiciales en todo el país, la pregunta fundamental permanece: ¿cuánta autoridad debería tener un presidente para desplegar tropas militares dentro de las fronteras estadounidenses en contra de los deseos de funcionarios locales y estatales?