Trump schickt Nationalgarde nach Chicago, Richter blockiert Portland

Bundesintervention in Chicago führt zu Verfassungskrise

Präsident Donald Trump hat den Einsatz von 300 Mitgliedern der Nationalgarde in Chicago genehmigt, was die jüngste Eskalation in seiner umstrittenen Verwendung von Militärtruppen in amerikanischen Städten darstellt. Die Entscheidung fällt mit einem Urteil eines Bundesrichters zusammen, der Trumps geplanten Einsatz von Nationalgardetruppen in Portland, Oregon blockiert, was zu einer verfassungsrechtlichen Konfrontation über präsidiale Autorität führt.

Chicago-Einsatz stößt auf lokalen Widerstand

Das Weiße Haus kündigte den Einsatz in Chicago an und sagte, die Gardisten müssten 'Bundesbeamte und Eigentum schützen' inmitten dessen, was sie als 'Gesetzlosigkeit, die amerikanische Städte heimsucht' beschrieben. Gouverneur J.B. Pritzker von Illinois verurteilte den Schritt jedoch sofort und enthüllte, dass er ein Ultimatum vom Verteidigungsministerium erhalten hatte - nun umbenannt in Kriegsministerium -, in dem gefordert wurde, dass er seine Truppen aufruft oder sie federalisiert würden.

'Dies ist absolut skandalös und unamerikanisch, von einem Gouverneur zu verlangen, gegen seinen Willen Truppen zu entsenden,' sagte Pritzker während einer Pressekonferenz. 'Es besteht kein Bedarf an Militärtruppen in Illinois. Unser Staat, Bezirk und lokale Strafverfolgungsbehörden koordinieren die öffentliche Sicherheit.'

Juristischer Sieg in Portland

In der Zwischenzeit erließ Bundesrichterin Karin Immergut eine einstweilige Verfügung, die Trumps geplanten Einsatz von 200 Nationalgardemitgliedern in Portland blockiert. Die Richterin, eine Ernennung von Trump, urteilte, dass der Präsident keine 'glaubwürdige Grundlage' hatte, um Mitglieder der Nationalgarde von Oregon zu federalisieren, und fand die Entscheidung 'einfach nicht faktenbasiert.'

Richterin Immergut stellte fest, dass Proteste in Portland 'klein und ruhig' waren und nicht signifikant gewalttätig oder störend, im Widerspruch zur Charakterisierung der Regierung der Stadt als 'kriegsgebeutelt.' Die einstweilige Verfügung läuft am 18. Oktober aus, während die breitere verfassungsrechtliche Herausforderung weitergeht.

Historischer Kontext und rechtliche Präzedenzfälle

Dies ist das erste Mal seit 60 Jahren, dass ein Präsident die Nationalgarde gegen die Einwände eines Gouverneurs einsetzt. Die Nationalgarde operiert normalerweise unter doppelter Kontrolle von Staat und Bundesregierung, wobei Gouverneure traditionell den Einsatz für staatliche Notfälle kontrollieren, während Präsidenten Truppen während nationaler Krisen federalisieren können.

Der Einsatz findet statt inmitten anhaltender Proteste bei ICE-Einrichtungen sowohl in Chicago als auch in Portland. In Portland schossen Bundesbeamte kürzlich Tränengas ab und nahmen mehrere Festnahmen während Demonstrationen vor der Einwanderungs- und Zolldetentionseinrichtung vor. Demonstranten haben Bedenken hinsichtlich federaler Übergriffe und Einwanderungspolitik geäußert.

Rechtsexperten warnen, dass dieser Einsatz eine signifikante Ausweitung des inländischen Militäreinsatzes darstellt. 'Wir sehen eine Normalisierung bewaffneter Truppen auf amerikanischen Straßen, die die langjährigen Grenzen der inländischen militärischen Beteiligung herausfordert,' sagte Verfassungsrechtprofessor Michael Dorf in einem Interview mit WUSF.

Breiteres Muster von Einsätzen

Die Situationen in Chicago und Portland folgen ähnlichen Einsätzen früher in diesem Jahr in Los Angeles und Washington D.C. Im August schickte Trump die Nationalgarde nach Washington trotz Kriminalitätsstatistiken, die sinkende Kriminalität zeigten. Im Juni setzte er Gardisten in Los Angeles gegen den Willen des demokratischen Gouverneurs von Kalifornien ein, um Proteste gegen Abschiebungen von Migranten zu unterdrücken.

Laut Wikipedia-Dokumentation stellen diese Einsätze ein breiteres Muster der Zielsetzung auf von Demokraten geführte Städte dar, während republikanische Gouverneure ähnliche militärische Präsenz begrüßt haben. Die rechtlichen Herausforderungen nehmen weiter zu, wobei ein Bundesgericht bereits entschieden hat, dass der Einsatz in Los Angeles den Posse Comitatus Act verletzt, der militärische Beteiligung an inländischer Strafverfolgung einschränkt.

Während sich die verfassungsrechtlichen Kämpfe in Gerichtssälen im ganzen Land abspielen, bleibt die grundlegende Frage: Wie viel Autorität sollte ein Präsident haben, um Militärtruppen innerhalb amerikanischer Grenzen gegen die Wünsche lokaler und staatlicher Beamter einzusetzen?