Libor-Urteile aufgehoben: 5 Barclays-Händler

Der britische Court of Appeal hat am 7. Oktober 2026 die Verurteilungen von fünf ehemaligen Barclays-Händlern wegen Libor- und Euribor-Manipulation aufgehoben – ein weiterer schwerer Rückschlag für die Strafverfolgung nach der Finanzkrise 2008. Jay Vijay Merchant, Jonathan Mathew, Philippe Moryoussef, Alex Pabon und Colin Bermingham waren wegen Verschwörung zum Betrug im Zusammenhang mit Zins-Benchmarks verurteilt worden, die Billionen von Pfund an Hypotheken, Krediten und Derivaten zugrunde liegen.

Was war der Libor-Skandal?

Libor – der London Interbank Offered Rate – war der Referenzzins für Kreditkosten weltweit. Zwischen 2005 und 2010 sollen Händler großer Banken, darunter Barclays, falsche Sätze gemeldet haben, um von ihren Handelsbüchern zu profitieren. Der Libor-Zinsskandal löste Ermittlungen auf drei Kontinenten und rund 9 Mrd. Dollar Bußgelder aus; Barclays zahlte 2012 etwa 290 Mio. Pfund an britische und US-Aufsichten.

Merchant, Mathew und Pabon wurden 2016 wegen Libor verurteilt, Moryoussef und Bermingham 2018 und 2019 wegen Euribor. Die Strafen reichten von zwei bis acht Jahren, vier der fünf saßen im Gefängnis. Moryoussef wurde in Abwesenheit verurteilt, weil Frankreich keine Auslieferung vornahm.

Warum wurden die Urteile aufgehoben?

Das Urteil folgt der Entscheidung des Supreme Court vom Juli 2025, mit der die Verurteilungen von Tom Hayes und Carlo Palombo aufgehoben wurden. Lord Leggatt befand, die Gerichte hätten den Geschworenen „rechtlich ungenaue und unfaire“ Weisungen erteilt, indem sie nahelegten, jede Rücksicht auf geschäftliches Interesse mache eine Meldung unehrlich. Die „billigster Satz“-Theorie wies das Gericht laut Verfahrensakte des Supreme Court als Sackgasse zurück.

Damit konnten Überweisungen der Criminal Cases Review Commission weitere Fälle prüfen; die Kommission überwies die fünf Barclays-Fälle im Januar 2026. Richter Andrew Edis sagte, die Begründung entscheide die Berufungen faktisch. Die SFO widersetzte sich nicht, da neue Verfahren nicht im öffentlichen Interesse lägen.

Was die Händler sagten

Jonathan Mathew sprach von der Korrektur eines jahrzehntealten Unrechts. Philippe Moryoussef bezeichnete das Ergebnis als „Rückgewinn meiner Seele“ nach dem Verlust von Karriere und Ruf. Die Anwälte argumentierten, die Männer seien für damals übliche Geschäftspraktiken verfolgt worden.

Folgen für die Verfolgung von Finanzvergehen

Die Entscheidung ist ein weiterer Schlag für die SFO und wirft Fragen zur Verfolgung von Finanzvergehen in komplexen Märkten auf. Nach dem Barclays-Urteil bleiben nur zwei verurteilte Händler: der frühere Deutsche-Bank-Händler Christian Bittar, dessen Berufung am 9. Oktober 2026 angesetzt war, und der Whistleblower Peter Johnson, der Berufung plant.

Die Aufhebungen bedeuten keine Exkulpation. Der Supreme Court räumte ein, es gebe reichlich Beweise für die Absicht, Sätze zu verzerren. Die Urteile beruhen auf Rechtsfehlern bei der Belehrung der Geschworenen – nicht auf der Frage, ob manipuliert wurde.

Libor ist bereits ersetzt

Unabhängig von den Berufungen bleibt die Regulierungsantwort bestehen. Libor wurde Ende 2024 abgeschafft und durch risikofreie Zinsen wie SONIA in Großbritannien und SOFR in den USA ersetzt. Die Reform der Referenzzinssätze bleibt zentrales Vermächtnis des Skandals.

Expertenstimmen

Juristen sehen darin die Schwierigkeit, Strafbetrugsrecht auf nuanciertes Marktverhalten anzuwenden. „Der Supreme Court hat neu definiert, worüber Geschworene bei Benchmark-Meldungen belehrt werden müssen“, sagte ein beteiligter Barrister. Das Gericht äußerte zudem Zweifel an der Wirksamkeit des Berufungssystems in England und Wales bei der Korrektur von Rechtsfehlern.

FAQ

Warum hob das Gericht die Urteile auf?

Es folgte der Feststellung von 2025, die Weisungen an die Geschworenen seien ungenau und unfair gewesen – die Urteile damit unsicher.

Wer waren die fünf Händler?

Jay Vijay Merchant, Jonathan Mathew, Philippe Moryoussef, Alex Pabon und Colin Bermingham.

Was geschah mit Tom Hayes?

Der Supreme Court hob 2025 seine Libor-Verurteilung von 2015 und die Euribor-Verurteilung Palombos wegen Rechtsfehlern auf.

Wurde Libor also nicht manipuliert?

Doch. Es gab reichlich Beweise für Manipulationsabsicht, doch die Urteile hielten rechtlicher Prüfung nicht stand.

Wie viele Verurteilungen bleiben in Großbritannien?

Nur Christian Bittar und Peter Johnson; Bittars Berufung war zwei Tage später angesetzt.

Fazit: Wie es weitergeht

Der Zusammenbruch der Libor-Verfahren zeigt, wie eine einzige Entscheidung des Supreme Court ein Jahrzehnt der Strafverfolgung auflösen kann. Der Blick richtet sich nun auf Bittar und Johnson, während die SFO erneut Fragen zu ihrer Strategie gegen Wirtschaftskriminalität beantworten muss.