IEEPA-Zölle aufgehoben: Supreme Court 2026 verändert Welthandel

In einem bahnbrechenden 6:3-Urteil vom 20. Februar 2026 entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass der International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) den Präsidenten nicht zur Verhängung breiter Zölle ermächtigt. Das Urteil in Learning Resources, Inc. v. Trump hob einen Eckpfeiler der jüngsten Handelspolitik auf und schickte Schockwellen durch globale Lieferketten. Das Gericht stellte fest, dass IEEPA kein Zollgesetz ist, und zwang die Regierung, auf Section 122 des Trade Act von 1974 auszuweichen – nur um auch diese Befugnis im Mai 2026 durch das US Court of International Trade (CIT) eingeschränkt zu sehen. Diese rechtliche Auflösung schafft beispiellose Unsicherheit für multinationale Unternehmen und beschleunigt die Fragmentierung des Welthandels in konkurrierende Blöcke.

Hintergrund: Aufstieg und Fall der IEEPA-Zölle

Seit Februar 2025 hatte die Trump-Administration unter IEEPA zusätzliche Wertzölle verhängt, die nationale Notstände im Zusammenhang mit Drogenströmen, synthetischen Opioiden aus China und Handelsdefiziten anführten. Diese Zölle betrafen Importe im Wert von Milliarden Dollar und wurden als wirtschaftliche Notmaßnahmen verteidigt. Der Oberste Gerichtshof entschied jedoch, dass IEEPA – konzipiert für Vermögenssperren und Sanktionen – nie zur Ermächtigung breiter Zölle gedacht war. Die Entscheidung annullierte neun Executive Orders aus dem Jahr 2025. Die Regierung reagierte mit einer vorübergehenden 10%-Zuschlag unter Section 122, doch die rechtlichen Grenzen der präsidialen Handelsbefugnis wurden schnell zum nächsten Schlachtfeld.

Die Kehrtwende zu Section 122 und die CIT-Entscheidung vom Mai 2026

Section 122 erlaubt dem Präsidenten vorübergehende Importzuschläge für bis zu 150 Tage zur Korrektur von Zahlungsbilanzdefiziten. Am 7. Mai 2026 entschied das CIT mit 2:1 in State of Oregon v. United States, dass Proklamation 11012 rechtswidrig war. Das Gericht stellte fest, dass „Zahlungsbilanzdefizite“ im Sinne von Section 122 sich auf historische Maße der US-Währungsliquidität beziehen, nicht auf moderne Kennzahlen wie das Leistungsbilanzdefizit. Das CIT erließ eine dauerhafte Unterlassungsverfügung für die benannten Kläger – Burlap & Barrel, Basic Fun, Inc. und der Bundesstaat Washington – und ordnete Rückerstattung gezahlter Zölle an, lehnte jedoch eine allgemeine Verfügung ab. Dies schuf eine fragmentierte Lage, in der nur diese Importeure Erleichterung erhielten, während Tausende andere in einem rechtlichen Schwebezustand verharren. Die Regierung hat Berufung angekündigt, doch die Unsicherheit verändert bereits die Unternehmensstrategien, wobei multinationale Lieferkettenstörungen im Mittelpunkt stehen.

Auswirkungen auf die Welthandelsarchitektur

Die IEEPA-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs und das CIT-Urteil zu Section 122 haben nach Ansicht von Rechtsexperten eine „echte Verfassungskrise“ in der Handelsbefugnis ausgelöst. Die sofortige Wirkung ist ein Wettlauf multinationaler Unternehmen zur Neubewertung ihrer Lieferketten, wobei viele die Diversifizierung weg vom US-Markt beschleunigen. Die Fragmentierung des Welthandels in konkurrierende Blöcke beschleunigt sich nun schneller als jede politische Direktive. Die Europäische Union hat ihre eigenen Handelsverteidigungsmechanismen vertieft, darunter das Anti-Coercion-Instrument und den CO₂-Grenzausgleichsmechanismus (CBAM). China hat seine Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP)-Beziehungen gestärkt, während Schwellenländer wie Indien, Brasilien und Südkorea durch neue bilaterale Abkommen absichern.

Vergeltungsneuausrichtungen

Als Reaktion auf die US-Rechtsunsicherheit kündigte die EU im März 2026 eine „Handelsresilienzinitiative“ an, um die Abhängigkeit von US-Märkten für kritische Güter zu verringern. China hat die Entdollarisierungsbemühungen beschleunigt und die Handelsabwicklung in Yuan mit Russland, Saudi-Arabien und ASEAN-Staaten ausgeweitet. Das Drei-Blocke-Handelssystem – US-geführt, EU-geführt und China-geführt – wird Realität, wobei jeder Block eigene Standards, Währungen und Streitbeilegungsmechanismen entwickelt.

Expertenmeinungen

„Dies ist die folgenreichste rechtliche Entwicklung für die Welthandelsarchitektur seit Jahrzehnten“, sagte Amelia Johansson, Handelsanalytikerin am Peterson Institute. „Die Gerichte haben der Exekutive faktisch mitgeteilt, dass die Zollbefugnis beim Kongress liegt. Bis der Kongress handelt, befinden wir uns in einem Vakuum, das durch Klagen und improvisierte Exekutivmaßnahmen gefüllt wird.“ Der frühere US-Handelsbeauftragte Robert Lighthizer kritisierte die Entscheidungen und argumentierte, sie fesselten die Hände des Präsidenten in einer Zeit, in der China alle verfügbaren Mittel einsetze.

FAQ: Die IEEPA- und Section-122-Urteile verstehen

Was hat der Oberste Gerichtshof zu IEEPA-Zöllen entschieden?

Der Oberste Gerichtshof entschied mit 6:3, dass IEEPA den Präsidenten nicht zur Erhebung von Zöllen ermächtigt, und hob alle auf IEEPA basierenden Zölle seit 2025 auf.

Was ist Section 122 des Trade Act von 1974?

Section 122 erlaubt vorübergehende Importzuschläge für bis zu 150 Tage zur Behebung von Zahlungsbilanzdefiziten. Das CIT befand die Nutzung dieser Befugnis als rechtswidrig, da das angeführte Defizit nicht der gesetzlichen Definition entsprach.

Sind die Zölle noch in Kraft?

Die IEEPA-Zölle wurden aufgehoben. Der Section-122-Zuschlag gilt für die meisten Importeure noch, aber das CIT-Urteil gewährt nur den spezifischen Klägern Erleichterung. Andere müssen weiter Zölle zahlen und separate Klagen einreichen.

Was bedeutet das für globale Lieferketten?

Die rechtliche Unsicherheit beschleunigt die Diversifizierung der Lieferketten weg von den USA und trägt zur Fragmentierung des Welthandels in US-, EU- und China-geführte Blöcke bei. Multinationale Unternehmen setzen vermehrt auf „China+1“- oder Nearshoring-Strategien.

Wird der Kongress eingreifen?

Es wächst der parteiübergreifende Druck auf den Kongress, die präsidiale Zollbefugnis zu klären. Mehrere Gesetzesentwürfe wurden eingebracht, aber es gibt keinen Konsens. Die Zukunft der US-Handelspolitik bleibt ungewiss.

Fazit: Eine neue Ära der Handelsfragmentierung

Die IEEPA-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs und das CIT-Urteil zu Section 122 haben die Landschaft der US-Handelspolitik grundlegend verändert. Durch die Beschneidung der exekutiven Zollbefugnis haben die Gerichte eine Verfassungskrise ausgelöst, die die Welthandelsarchitektur in Echtzeit umgestaltet. Für multinationale Unternehmen ist die Botschaft klar: Die Ära einer vorhersehbaren US-Handelspolitik ist vorbei, und die Navigation in einer Drei-Blocke-Welt erfordert beispiellose Wendigkeit. Während die juristischen Schlachten weitergehen und der Kongress über neue Gesetze debattiert, ist die einzige Gewissheit die Ungewissheit.

Quellen

• Urteil des Obersten Gerichtshofs, Learning Resources, Inc. v. Trump (20. Feb. 2026)
• Ropes & Gray: Supreme Court hebt IEEPA-Zölle auf
• KPMG: CIT erklärt Section-122-Zuschlag für unrechtmäßig (7. Mai 2026)
• Executive Order zur Beendigung der IEEPA-Zölle (20. Feb. 2026)
• BDO: CIT erklärt Section-122-Zölle für ungültig