Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Português
Supreme Court hebt IEEPA-Zölle auf
Am 20. Februar 2026 entschied der Oberste Gerichtshof der USA mit 6:3 Stimmen in Learning Resources, Inc. v. Trump, dass der International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) den Präsidenten nicht zur Erhebung von Zöllen ermächtigt. Das Urteil annullierte das gesamte auf IEEPA basierende Zollregime der Trump-Regierung, einschließlich der Zölle von 2025 auf Kanada, Mexiko, China und der breiteren „Liberation Day“-Zölle. Innerhalb weniger Stunden wechselte das Weiße Haus zu Sektion 122 des Trade Act von 1974 – einer Bestimmung aus dem Kalten Krieg – und verhängte ab dem 24. Februar 2026 einen pauschalen Aufschlag von 10 % auf die meisten Importe.
Das Urteil ist die bedeutendste Einschränkung der präsidialen Zollbefugnis seit Jahrzehnten. Das Gericht stellte fest, dass die Zollerhebung in die ausschließliche Zuständigkeit des Kongresses für die Regulierung des Außenhandels fällt und dass IEEPA – konzipiert für finanzielle Notlagen wie Vermögenssperren – nicht auf die Handelspolitik ausgeweitet werden kann. Die Entscheidung hob bereits erhobene Zölle in Milliardenhöhe auf und löste einen 130-Milliarden-Dollar-Rückerstattungsstreit aus, der nun vor dem Court of International Trade verhandelt wird.
Was ist Sektion 122 des Trade Act von 1974?
Sektion 122 wurde 1974 als Reaktion auf Präsident Nixons einseitigen Importzuschlag von 10 % im Jahr 1971 erlassen, den er ohne Zustimmung des Kongresses verhängt hatte. Der Kongress schuf die Bestimmung als enge, nur für Notfälle gedachte Befugnis mit strengen Grenzen: maximaler Zollsatz von 15 % ad valorem, Dauer von 150 Tagen (es sei denn, der Kongress verlängert sie) und Auslösebedingung „grundlegende internationale Zahlungsprobleme“ – definiert als große und ernsthafte Zahlungsbilanzdefizite, drohende Dollarabwertung oder die Notwendigkeit internationaler Zusammenarbeit zur Korrektur von Ungleichgewichten.
Trotz Jahrzehnten echter Finanzkrisen – der Schuldenkrise der 1980er, der Asienkrise 1997, der globalen Finanzkrise 2008 – hat nie ein Präsident Sektion 122 angewandt. Kritiker argumentieren, dass die Bestimmung obsolet wurde, als die USA in den 1970er Jahren zu flexiblen Wechselkursen übergingen. Dennoch berief sich die Trump-Regierung auf ein US-Warenhandelsdefizit von 1,2 Billionen Dollar im Jahr 2024, ein Leistungsbilanzdefizit von 4,0 % des BIP (das größte seit 2008) und eine Nettoauslandsinvestitionsposition von minus 90 % des BIP, um die Notfallmaßnahme zu rechtfertigen. Die Sektion-122-Zollbefugnis ist nun der Kern der US-Handelspolitik, aber ihre 150-Tage-Uhr tickt bereits.
Geopolitische und wirtschaftliche Folgen
Gewinner und Verlierer unter den Handelspartnern
Der Wechsel von länderspezifischen IEEPA-Sätzen zu einem pauschalen globalen Aufschlag von 10 % schuf sofort Gewinner und Verlierer. Indien hatte zuvor 18 % Zölle, China 10 %, Kanada und Mexiko 25 % auf Nicht-USMCA-Waren. Der neue einheitliche Satz von 10 % bestraft Länder, die niedrigere Sätze ausgehandelt hatten – wie Japan und Südkorea – während er Länder wie Indien und die EU begünstigt. Bilaterale Abkommen, die unter IEEPA geschlossen wurden, verloren über Nacht ihre Zollmechanismen, obwohl nichttarifäre Verpflichtungen rechtlich bestehen bleiben. Die US-EU-Handelsbeziehungen sind besonders belastet. EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen nannte den Zuschlag „eine einseitige Störung des regelbasierten Handelssystems“, während China ankündigte, die Maßnahme vor der WTO anzufechten.
Lieferkettenstörungen und Inflationsrisiken
Die plötzliche Einführung eines pauschalen Aufschlags von 10 % zwingt globale Lieferketten zur Neukalibrierung. Spediteure berichten von einem Anstieg des „Zoll-Engineerings“ – Umleitung von Sendungen durch befreite Kategorien wie USMCA-konforme Waren, kritische Mineralien, Pharmazeutika und bestimmte zivile Flugzeugkomponenten. Die Ausnahmeliste (Anhang II) umfasst 1.109 Produkte, nahezu identisch mit dem vorherigen IEEPA-Regime, aber der einheitliche Satz beseitigt den Anreiz für länderspezifische Beschaffungsstrategien. Ökonomen des Peterson Institute schätzen, dass der Zuschlag die US-Verbraucherpreisinflation im zweiten Quartal 2026 um 0,3 bis 0,5 Prozentpunkte erhöhen könnte, mit den größten Auswirkungen auf Elektronik, Autoteile und Industriemaschinen. Die globalen Lieferkettenauswirkungen sind von Shenzhen bis Stuttgart zu spüren.
Der 130-Milliarden-Dollar-Rückerstattungsstreit
Das umstrittenste Thema ist das Schicksal der unter dem nun ungültigen IEEPA-Regime erhobenen Zölle. Importeure zahlten schätzungsweise 130 Milliarden Dollar an IEEPA-Zöllen zwischen 2025 und Februar 2026. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs ging nicht direkt auf Rückerstattungen ein und überließ die Frage dem Court of International Trade. Die Trump-Regierung hat signalisiert, dass sie Rückerstattungen ablehnen werde. Juristen weisen jedoch darauf hin, dass Importeure, die rechtzeitig Protest nach 19 U.S.C. § 1514 eingelegt haben, starke Ansprüche auf Rückzahlung haben. Große Einzelhändler wie Walmart und Target haben bereits Sammelklagen eingereicht. Der Zollrückerstattungsstreit 2026 könnte zu einem der größten Handelsrechtsstreitigkeiten der US-Geschichte werden.
Was passiert, wenn die 150-Tage-Frist abläuft?
Der Zuschlag gemäß Sektion 122 läuft am 24. Juli 2026 aus, es sei denn, der Kongress verlängert ihn. Dies schafft eine hochriskante gesetzgeberische Frist. Das Weiße Haus hat angedeutet, den Satz auf 15 % – das gesetzliche Maximum – anzuheben, aber noch keine formellen Maßnahmen ergriffen. Gleichzeitig verfolgt die Regierung dauerhaftere Zollbefugnisse durch Ermittlungen nach Sektion 232 (nationale Sicherheit) und Sektion 301 (unfaire Handelspraktiken), die eine rechtliche Grundlage ohne neue Gesetzgebung bieten könnten. Die Reaktion des Kongresses ist gemischt: Republikanische Führer im Repräsentantenhaus signalisieren Bereitschaft zur Verlängerung, während demokratische Senatoren das Auslaufen fordern.
Expertenmeinungen
„Der Oberste Gerichtshof hat eine klare verfassungsrechtliche Linie gezogen: Zölle sind eine Befugnis des Kongresses, nicht des Präsidenten. Sektion 122 ist ein Pflaster, keine Lösung. Der Kongress muss nun entscheiden, ob er seine Handelsbefugnis zurückfordert oder vorübergehend delegiert“, sagte Professorin Sarah B. Snyder von der Georgetown University Law Center.
„Das 150-Tage-Fenster schafft enorme Unsicherheit für globale Lieferketten. Unternehmen können keine langfristigen Investitionsentscheidungen auf der Grundlage eines Zolls treffen, der im Juli verschwinden könnte. Dies ist die prägende handelspolitische Geschichte des Frühjahrs 2026“, fügte Dr. Michael J. Ferrantino hinzu, ehemaliger Ökonom der U.S. International Trade Commission.
Häufig gestellte Fragen
Was ist Sektion 122 des Trade Act von 1974?
Sektion 122 ist ein Gesetz aus der Zeit des Kalten Krieges, das dem Präsidenten erlaubt, vorübergehende Importzuschläge (bis zu 15 %) oder Kontingente (bis zu 15 % Reduzierung) für 150 Tage zu verhängen, um große Zahlungsbilanzdefizite zu adressieren. Es wurde nach Nixons Zuschlag von 1971 erlassen und bis Februar 2026 nie angewandt.
Warum hat der Oberste Gerichtshof die IEEPA-Zölle aufgehoben?
In Learning Resources v. Trump entschied das Gericht mit 6:3, dass IEEPA – das finanzielle Notstandsbefugnisse wie Vermögenssperren erlaubt – den Präsidenten nicht zur Erhebung von Zöllen ermächtigt. Das Gericht befand, dass die Zollbefugnis gemäß der Commerce Clause ausschließlich dem Kongress zusteht.
Welche Länder sind am stärksten vom Sektion-122-Zuschlag betroffen?
Der pauschale Satz von 10 % trifft alle Länder gleichermaßen, aber die Auswirkungen variieren. Indien und die EU profitieren von niedrigeren Sätzen als zuvor, während Japan, Südkorea und Kanada (bei Nicht-USMCA-Waren) höheren Sätzen ausgesetzt sind. Chinas Satz bleibt bei 10 %.
Erhalten Importeure Rückerstattungen für bereits gezahlte IEEPA-Zölle?
Möglich. Importeure, die rechtzeitig Protest nach 19 U.S.C. § 1514 eingelegt haben, haben starke rechtliche Ansprüche. Der Court of International Trade bearbeitet die Rückerstattungsstreitigkeiten, die sich auf 130 Milliarden Dollar belaufen könnten. Die Regierung lehnt Rückerstattungen ab.
Was passiert nach dem 24. Juli 2026?
Der Zuschlag läuft aus, es sei denn, der Kongress verlängert ihn. Die Regierung verfolgt alternative rechtliche Grundlagen nach Sektion 232 und Sektion 301 für dauerhaftere Zölle. Ohne Verlängerung würden die Zölle auf das Niveau vor 2025 zurückfallen.
Fazit: Ein entscheidender Moment für die US-Handelspolitik
Die Hinwendung zu Sektion 122 stellt eine dramatische – und vorübergehende – Neujustierung der US-Handelspolitik dar. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs hat die präsidiale Zollbefugnis grundlegend eingeschränkt und die Exekutive gezwungen, sich auf ein Gesetz zu stützen, das für eine vergangene Ära fester Wechselkurs konzipiert wurde. Mit der tickenden 150-Tage-Uhr liegt die Last nun beim Kongress, die Zukunft der amerikanischen Handelspolitik zu entscheiden. Ob die Abgeordneten den Zuschlag verlängern, ändern oder auslaufen lassen, wird globale Lieferketten, die Inflation und die Beziehungen der USA zu Verbündeten und Gegnern für Jahre prägen.
Follow Discussion