Australia: Reddit conteste la loi sur les moins de 16 ans

L'interdiction australienne des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans affronte son premier grand défi juridique devant la Haute Cour, les audiences débutant le mardi 3 novembre 2026. Reddit et le Digital Freedom Project, mené par le député libertarien de Nouvelle-Galles du Sud John Ruddick, soutiennent que cette loi inédite au monde impose une charge disproportionnée à la liberté implicite de communication politique en excluant les moins de 16 ans du débat civique. C'est le premier test judiciaire d'une interdiction qui a déjà contraint dix plateformes à suspendre plus de cinq millions de comptes depuis son entrée en vigueur, le 10 décembre 2025.

Qu'est-ce que l'interdiction australienne visant les moins de 16 ans ?

La loi de 2024 sur la sécurité en ligne (âge minimum), adoptée le 29 novembre 2024, interdit aux mineurs de moins de 16 ans de détenir des comptes sur des plateformes désignées. Entrée en vigueur le 10 décembre 2025, elle oblige dix plateformes — Snapchat, TikTok, YouTube, Facebook, Instagram, Reddit, Kick, X, Twitch et Threads — à désactiver ou suspendre les comptes qu'elles estiment appartenir à des utilisateurs de moins de 16 ans. Première du genre, elle fait désormais l'objet d'un contentieux sur les restrictions d'âge sur les réseaux sociaux.

Selon le Premier ministre Anthony Albanese, plus de cinq millions de comptes ont été bloqués depuis le début de l'application. La loi, qui modifie l'Online Safety Act 2021, sanctionne les entreprises ne prenant pas de mesures raisonnables.

Pourquoi Reddit et le Digital Freedom Project contestent-ils la loi ?

L'avocat de Reddit, Perry Herzfeld SC, a affirmé que le texte de 2024 avait été adopté en une semaine, avec 24 heures pour les observations, produisant une « législation mal conçue et trop large ». Il soutient que l'interdiction empêche les moins de 16 ans de publier, commenter ou voter dans des forums comme r/Australia, et cite les sessions politiques « Ask Me Anything » pour prouver que les plateformes sont une source courante d'actualité politique.

Le Digital Freedom Project estime que des alternatives moins restrictives existent : un devoir de diligence numérique, des limites de notifications et des contrôles parentaux. Le groupe doit aussi répondre à une contestation de sa qualité pour agir, ses deux plaignants adolescents s'étant retirés en juillet.

Défense du gouvernement et avis des juristes

L'avocate du Commonwealth Joanna Davidson SC soutient que la charge est indirecte et modeste, ne visant que les « électeurs », et qu'elle est justifiée par la protection des enfants. Elle pointe l'autoplay, les recommandations et les notifications par défaut, communs aux dix plateformes. Le juge Gleeson s'est interrogé sur l'engagement politique réel des adolescents, tandis que le professeur Luke Beck, de l'université Monash, juge la position du gouvernement solide. Les spécialistes de droit constitutionnel restent divisés.

Quelles conséquences possibles à l'échelle mondiale ?

La décision pourrait faire précédent pour d'autres pays. Si la contestation aboutit, l'Australie devra peut-être réécrire la loi ou adopter un modèle de devoir de diligence. Une victoire du gouvernement renforcerait son statut de pionnier et encouragerait le Royaume-Uni, la France et plusieurs États américains. L'issue concerne aussi la technologie de vérification de l'âge.

Questions fréquentes

Qu'est-ce que l'interdiction australienne ?

Une loi interdisant aux moins de 16 ans de détenir des comptes sur dix plateformes désignées, en vigueur depuis le 10 décembre 2025.

Pourquoi Reddit et le Digital Freedom Project contestent-ils ?

Ils invoquent une atteinte à la liberté implicite de communication politique et l'existence d'alternatives moins restrictives.

Combien de comptes ont été suspendus ?

Plus de cinq millions sur dix plateformes depuis près de onze mois.

Quand la Haute Cour statuera-t-elle ?

La Cour met généralement sa décision en délibéré ; une ruling est attendue dans les prochains mois.

La décision peut-elle toucher d'autres pays ?

Oui. L'interdiction australienne est la première du genre et pourrait influencer le Royaume-Uni, la France et des États américains.

Prochaines étapes

Les plaidoiries se poursuivent mercredi, le Commonwealth devant achever sa démonstration. La Haute Cour examinera ensuite si la charge sur la communication politique est justifiée par la protection de l'enfance. Une décision pourrait redessiner le paysage numérique australien et fixer une référence mondiale en matière de sécurité en ligne.