Gerichtsurteil setzt Präzedenzfall für Klimahaftung von Unternehmen

Bahnbrechendes Urteil zur Klimaverantwortlichkeit von Unternehmen

In einer wegweisenden Entscheidung, die die unternehmerische Verantwortung weltweit neu definieren könnte, hat das Oberlandesgericht Hamm festgestellt, dass große Emittenten von Treibhausgasen rechtlich für ihren Beitrag zum Klimawandel haftbar gemacht werden können. Das Urteil vom 28. Mai 2025 im Fall Luciano Lliuya gegen RWE AG markiert einen Wendepunkt in der Klimaklagepraxis, auch wenn das Gericht die individuelle Klage des peruanischen Bauern letztlich abgewiesen hat.

Unternehmensverteidigungen systematisch widerlegt

Das Gericht hat traditionelle Unternehmensargumente gegen Klimahaftung systematisch entkräftet. 'Das sogenannte Tropfen-im-Ozean-Argument kann Unternehmen nicht vor Verantwortung schützen,' erklärte Rechtswissenschaftlerin Dr. Maria Schmidt von der Universität Köln. 'Dieses Urteil verändert grundlegend, wie wir unternehmerische Verantwortung für Klimafolgen betrachten.'

Das Gericht wies RWEs Verteidigung zurück, dass dessen individueller Ausstoß im globalen Kontext zu gering sei, und stellte stattdessen fest, dass proportionale Haftung unabhängig vom relativen Anteil des Unternehmens gilt. Dieses Prinzip bedeutet, dass selbst Unternehmen, die nur für einen kleinen Prozentsatz der globalen Emissionen verantwortlich sind, rechtliche Konsequenzen für ihre Klimaauswirkungen erfahren können.

Wissenschaftliche Beweise erhalten rechtlichen Status

Besonders bedeutsam ist, dass das Gericht Klimaattributionswissenschaft als gültigen rechtlichen Beweis akzeptierte. 'Diese Entscheidung bestätigt, was Wissenschaftler seit Jahrzehnten sagen - wir können spezifische Klimafolgen auf bestimmte Emittenten zurückführen,' erläuterte Klimawissenschaftler Dr. James Peterson vom Sabin Center for Climate Change Law der Columbia University.

Das Urteil stellt fest, dass Unternehmen sich seit mindestens den 1960er Jahren der Klimarisiken bewusst waren, was aktuelle Emissionen rechtlich vorhersehbar und damit möglicherweise haftbar macht. Dieser zeitliche Aspekt könnte die Tür für historische Haftungsansprüche gegen Unternehmen öffnen, die trotz Kenntnis der Konsequenzen weiter emittierten.

Globale Auswirkungen auf Unternehmensaktivitäten

Die Feststellung des Gerichts, dass geografische Distanz rechtlich irrelevant ist, stellt eine seismische Verschiebung in der Unternehmenshaftung dar. Unternehmen können nun für Klimaschäden überall auf der Welt verantwortlich gemacht werden, nicht nur in ihren Heimatländern oder direkten Betriebsgebieten.

'Dieses Urteil sendet eine klare Botschaft an multinationale Unternehmen, dass sie Haftung nicht umgehen können, indem sie in Rechtsgebieten mit schwächerem Umweltschutz operieren,' bemerkte Umweltjuristin Sarah Chen von Climate Accountability International.

Muttergesellschaftshaftung erweitert

Die Entscheidung klärt auch, dass Muttergesellschaften für Emissionen ihrer Tochtergesellschaften haftbar sein können, was eine häufige Unternehmensstruktur adressiert, die dazu dient, Muttergesellschaften von Umweltauswirkungen zu distanzieren. Dieser Aspekt könnte erhebliche Auswirkungen auf multinationale Unternehmen mit komplexen Tochtergesellschaftsnetzwerken haben.

Rechtliches Präzedenz stärkt globale Klimaaktion

Rechtsexperten weltweit loben die Entscheidung als Wendepunkt in der Klimaklagepraxis. 'Hier geht es nicht nur um einen Fall gegen ein Unternehmen,' sagte Professorin Elena Rodriguez von der Harvard Law School. 'Es etabliert einen rechtlichen Rahmen, der Klimaklagen weltweit in den kommenden Jahren unterstützen wird.'

Das Urteil fällt inmitten einer wachsenden Welle von Klimaklagen weltweit. Laut dem Sabin Center for Climate Change Law haben sich Klimaklagen seit 2017 mehr als verdoppelt, mit über 2.180 Fällen, die weltweit bis Dezember 2022 eingereicht wurden.

Bedeutung für künftige Rechtsstreitigkeiten

Das durch diesen Fall gesetzte Präzedenz stärkt laufende und künftige Klimaklagen gegen große Emittenten. Ähnliche Verfahren sind bereits gegen Unternehmen wie Holcim, TotalEnergies und Shell in verschiedenen Rechtsgebieten im Gange.

'Wir sehen eine grundlegende Verschiebung darin, wie Gerichte unternehmerische Verantwortung für den Klimawandel betrachten,' beobachtete Dr. Michael Thompson von der London School of Economics. 'Dieses Urteil zeigt, dass das Rechtssystem mit der Klimawissenschaft Schritt hält.'

Die Entscheidung hat auch Auswirkungen auf Corporate Governance und Risikomanagement. Unternehmen müssen ihre Exposition gegenüber Klimarisiken neu bewerten und potenzielle rechtliche Haftungen bei Investitions- und Betriebsentscheidungen berücksichtigen.

Ausblick

Obwohl der konkrete Fall wegen unzureichender Beweise für eine direkte Gefährdung des spezifischen Eigentums des Klägers abgewiesen wurde, werden die etablierten Rechtsgrundsätze die Klimaklagepraxis wahrscheinlich noch jahrzehntelang beeinflussen. Das Urteil bietet eine Roadmap für künftige Kläger, die Unternehmen für ihre Klimaauswirkungen zur Verantwortung ziehen wollen.

Während sich Klimaklagen weiterentwickeln, stellt diese bahnbrechende Entscheidung einen bedeutenden Schritt zur Etablierung umfassender unternehmerischer Verantwortung für den Klimawandel dar. Die rechtliche Landschaft für große Emittenten hat sich grundlegend verändert, und Unternehmen weltweit sind nun gewarnt, dass ihre Klimaauswirkungen echte rechtliche Konsequenzen mit sich bringen.