Baanbrekende uitspraak daagt presidentiële handelsautoriteit uit
In een verstrekkende beslissing die het Amerikaanse handelsbeleid zou kunnen hervormen, heeft het U.S. Court of International Trade unaniem verklaard dat noodtarieven die zijn opgelegd onder de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) de presidentiële autoriteit overschrijden en moeten worden ingetrokken. De uitspraak van 28 mei 2025 vertegenwoordigt een van de belangrijkste gerechtelijke interventies in handelsbeleid in decennia, met directe gevolgen voor miljarden dollars aan internationale handel.
De beslissing van de rechtbank richt zich specifiek op drie categorieën tarieven: een heffing van 20% op Chinese producten gerelateerd aan fentanylhandel, tarieven van 25% op Canadese en Mexicaanse goederen gekoppeld aan grensveiligheidszorgen, en een wereldwijd wederkerig tarief van 10% dat in april 2025 werd aangekondigd. 'De Grondwet geeft de bevoegdheid om belastingen, inclusief tarieven, vast te stellen en te innen aan het Congres, niet aan de President,' schreef opperrechter Timothy C. Stanceu in het 45 pagina's tellende vonnis. 'Hoewel IEEPA de President brede noodbevoegdheden verleent, autoriseert het niet de invoering van tarieven op deze schaal zonder duidelijke congresautorisatie.'
Juridische strijd bereikt Federale Rechtbank
De overheid heeft onmiddellijk beroep aangetekend tegen de beslissing bij het U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit, dat op 29 mei 2025 een tijdelijke schorsing verleende, waardoor de tarieven van kracht blijven terwijl het juridische proces zich ontvouwt. In een dramatische ontwikkeling op 29 augustus 2025 heeft het Federal Circuit echter een 7-4 beslissing uitgebracht die grotendeels de uitspraak van de lagere rechtbank handhaaft. 'Dit vertegenwoordigt een fundamentele controle op uitvoerend overwicht in handelsbeleid,' zei handelsadvocaat Maria Rodriguez van Global Trade Law Partners. 'De rechtbanken trekken een duidelijke grens: noodbevoegdheden hebben grenzen, en massale tariefprogramma's vereisen goedkeuring van het Congres.'
De beslissing van het Federal Circuit is geschorst tot 14 oktober 2025, in afwachting van beroep bij het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten, dat al heeft ingestemd met een versneld onderzoek van de zaak. Mondelinge pleidooien zijn gepland voor 5 november 2025, waarmee de weg wordt vrijgemaakt voor een mogelijke baanbrekende beslissing van het Hooggerechtshof over presidentiële handelsautoriteit.
Bedrijfsimplicaties en compliance-uitdagingen
Voor bedrijven die actief zijn in internationale handel creëert de uitspraak zowel kansen als compliance-hoofdpijn. Hoewel de rechtbank de tarieven voor alle importeurs onwettig verklaarde, heeft het niet automatisch terugbetaling van reeds betaalde rechten bevolen. 'Importeurs zullen getroffen invoeren moeten volgen en mogelijk individuele rechtszaken moeten aanspannen voor terugbetaling,' legde compliance-specialist David Chen van Thomson Reuters uit. 'Dit creëert een complex lappendeken van potentiële claims die jaren kunnen duren om op te lossen.'
De uitspraak sluit specifiek tarieven uit die zijn opgelegd onder andere autoriteiten, waaronder Section 232 nationale veiligheidstarieven op staal en aluminium en Section 301 tarieven op Chinese goederen gerelateerd aan intellectuele-eigendomszorgen. Dit onderscheid creëert een compliance-mijnenveld voor importeurs die nu moeten navigeren welke tarieven geldig blijven en welke ongeldig zijn verklaard.
Grondwettelijke vragen en handelsremedies
In het hart van de juridische strijd liggen fundamentele constitutionele vragen over de scheiding der machten. De rechtbank riep zowel de nondelegation doctrine als de major questions doctrine in, met het argument dat het Congres zijn kernbelastingbevoegdheid niet kan delegeren aan de uitvoerende macht zonder duidelijke beperkingen. 'Wanneer tarieven biljoenen dollars aan handel beïnvloeden, is dat een belangrijke vraag die duidelijke congresautorisatie vereist,' verklaarde constitutioneelrechtprofessor Amanda Wright van Georgetown University.
De economische belangen zijn enorm. Volgens overheidsramingen die in gerechtelijke documenten worden geciteerd, kunnen de getroffen tarieven tussen $2,3 en $3,3 biljoen aan inkomsten genereren gedurende hun verwachte levensduur. Deze schaal, zo betoogde de rechtbank, transformeert wat anders legitieme noodmaatregelen zouden zijn in wat neerkomt op een massaal belastingprogramma dat congresgoedkeuring vereist.
Wereldhandelimplicaties
De uitspraak heeft directe gevolgen voor de Amerikaanse handelsrelaties met China, Canada en Mexico - de drie grootste handelspartners van Amerika. Canadees handelsminister Sarah Johnson verwelkomde de beslissing en verklaarde: 'Deze uitspraak bevestigt wat we altijd hebben volgehouden: deze tarieven waren ongerechtvaardigd en schonden gevestigde handelsregels.' Chinese functionarissen zijn voorzichtiger geweest in hun reactie, maar brancheorganisaties hebben aangegeven dat ze terugbetaling zullen eisen voor rechten die zijn betaald onder de ongeldig verklaarde tarieven.
Voor compliance-professionals is het directe advies duidelijk: houd gedetailleerde administratie bij van alle tariefbetalingen en getroffen invoeren. 'Documenteer alles,' adviseert internationaal handelsconsultant Robert Kim. 'Zelfs als terugbetalingen niet automatisch zijn, zal het hebben van complete administratie essentieel zijn voor toekomstige claims.' Bedrijven moeten ook de procedures van het Hooggerechtshof nauwlettend volgen, aangezien een definitieve beslissing al in het voorjaar van 2026 zou kunnen komen.
De zaak vertegenwoordigt een belangrijke test van presidentiële autoriteit in een tijdperk van toenemende handelsspanningen. Nu het Hooggerechtshof klaar staat om zich te buigen over de zaak, zou het laatste hoofdstuk in deze juridische saga de machtsbalans tussen het Congres en de uitvoerende macht in handelsaangelegenheden voor komende generaties kunnen herdefiniëren.