Bahnbrechendes Urteil stellt präsidiale Handelsautorität in Frage
In einer wegweisenden Entscheidung, die die US-Handelspolitik reformieren könnte, hat das U.S. Court of International Trade einstimmig erklärt, dass Notfallzölle, die unter dem International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) verhängt wurden, die präsidiale Autorität überschreiten und zurückgezogen werden müssen. Das Urteil vom 28. Mai 2025 stellt eine der bedeutendsten gerichtlichen Interventionen in der Handelspolitik seit Jahrzehnten dar, mit direkten Auswirkungen auf Milliarden von Dollar im internationalen Handel.
Die Entscheidung des Gerichts konzentriert sich speziell auf drei Zollkategorien: eine Abgabe von 20 % auf chinesische Produkte im Zusammenhang mit dem Fentanylhandel, Zölle von 25 % auf kanadische und mexikanische Waren im Zusammenhang mit Grenzsicherheitsbedenken und einen globalen reziproken Zoll von 10 %, der im April 2025 angekündigt wurde. 'Die Verfassung überträgt die Befugnis, Steuern, einschließlich Zöllen, festzulegen und einzuziehen, dem Kongress, nicht dem Präsidenten,' schrieb Chief Judge Timothy C. Stanceu in dem 45-seitigen Urteil. 'Obwohl IEEPA dem Präsidenten weitreichende Notstandsbefugnisse verleiht, ermächtigt es nicht die Einführung von Zöllen in diesem Umfang ohne klare Kongressautorisierung.'
Rechtsstreit erreicht Bundesgericht
Die Regierung legte sofort Berufung gegen die Entscheidung beim U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit ein, das am 29. Mai 2025 eine vorläufige Aussetzung gewährte, wodurch die Zölle in Kraft bleiben, während sich der Rechtsprozess entfaltet. In einer dramatischen Entwicklung am 29. August 2025 erließ das Federal Circuit jedoch eine 7-4-Entscheidung, die das Urteil der Vorinstanz weitgehend bestätigte. 'Dies stellt eine grundlegende Kontrolle der exekutiven Vorherrschaft in der Handelspolitik dar,' sagte Handelsanwältin Maria Rodriguez von Global Trade Law Partners. 'Die Gerichte ziehen eine klare Grenze: Notstandsbefugnisse haben Grenzen, und massive Zollprogramme erfordern die Genehmigung des Kongresses.'
Die Entscheidung des Federal Circuit ist bis zum 14. Oktober 2025 ausgesetzt, in Erwartung einer Berufung beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten, das bereits einer beschleunigten Prüfung des Falls zugestimmt hat. Mündliche Verhandlungen sind für den 5. November 2025 geplant, was den Weg für eine mögliche bahnbrechende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über die präsidiale Handelsautorität ebnet.
Unternehmensauswirkungen und Compliance-Herausforderungen
Für Unternehmen, die im internationalen Handel tätig sind, schafft das Urteil sowohl Chancen als auch Compliance-Kopfschmerzen. Obwohl das Gericht die Zölle für alle Importeure für rechtswidrig erklärte, ordnete es nicht automatisch die Rückerstattung bereits gezahlter Abgaben an. 'Importeure müssen betroffene Einfuhren nachverfolgen und möglicherweise individuelle Klagen auf Rückerstattung anstrengen,' erklärte Compliance-Spezialist David Chen von Thomson Reuters. 'Dies schafft einen komplexen Flickenteppich potenzieller Ansprüche, deren Lösung Jahre dauern kann.'
Das Urteil schließt speziell Zölle aus, die unter anderen Befugnissen verhängt wurden, einschließlich der Section 232-Nationalsicherheitszölle auf Stahl und Aluminium und der Section 301-Zölle auf chinesische Waren im Zusammenhang mit Bedenken zum geistigen Eigentum. Diese Unterscheidung schafft ein Compliance-Minenfeld für Importeure, die nun navigieren müssen, welche Zölle gültig bleiben und welche für ungültig erklärt wurden.
Verfassungsrechtliche Fragen und Handelsmaßnahmen
Im Kern des Rechtsstreits liegen grundlegende verfassungsrechtliche Fragen zur Gewaltenteilung. Das Gericht berief sich sowohl auf die Nondelegation-Doktrin als auch auf die Major Questions-Doktrin und argumentierte, dass der Kongress seine Kernsteuerbefugnis nicht an die Exekutive delegieren kann, ohne klare Grenzen. 'Wenn Zölle Billionen von Dollar an Handel betreffen, ist das eine wichtige Frage, die klare Kongressautorisierung erfordert,' erklärte Verfassungsrechtsexpertin Amanda Wright von der Georgetown University.
Die wirtschaftlichen Interessen sind enorm. Nach Regierungsschätzungen, die in Gerichtsdokumenten zitiert werden, könnten die betroffenen Zölle im Laufe ihrer erwarteten Laufzeit Einnahmen zwischen 2,3 und 3,3 Billionen Dollar generieren. Dieser Umfang, so argumentierte das Gericht, verwandele ansonsten legitime Notfallmaßnahmen in ein massives Steuerprogramm, das die Genehmigung des Kongresses erfordere.
Auswirkungen auf den Welthandel
Das Urteil hat direkte Auswirkungen auf die US-Handelsbeziehungen mit China, Kanada und Mexiko – den drei größten Handelspartnern Amerikas. Die kanadische Handelsministerin Sarah Johnson begrüßte die Entscheidung und erklärte: 'Dieses Urteil bestätigt, was wir immer behauptet haben: Diese Zölle waren ungerechtfertigt und verstießen gegen etablierte Handelsregeln.' Chinesische Beamte waren in ihrer Reaktion vorsichtiger, aber Branchenverbände haben angegeben, dass sie Rückerstattungen für unter den für ungültig erklärten Zöllen gezahlte Abgaben fordern werden.
Für Compliance-Experten ist der direkte Rat klar: Führen Sie detaillierte Aufzeichnungen über alle Zollzahlungen und betroffenen Einfuhren. 'Dokumentieren Sie alles,' rät der internationale Handelsberater Robert Kim. 'Selbst wenn Rückerstattungen nicht automatisch erfolgen, werden vollständige Aufzeichnungen für künftige Ansprüche entscheidend sein.' Unternehmen sollten auch die Verfahren des Obersten Gerichtshofs genau verfolgen, da eine endgültige Entscheidung bereits im Frühjahr 2026 kommen könnte.
Der Fall stellt einen wichtigen Test der präsidialen Autorität in einer Zeit zunehmender Handelsspannungen dar. Da der Oberste Gerichtshof bereit ist, sich mit dem Fall zu befassen, könnte das letzte Kapitel in dieser rechtlichen Saga das Machtgleichgewicht zwischen Kongress und Exekutive in Handelsangelegenheiten für kommende Generationen neu definieren.