Jueces federales intervienen para proteger ayuda alimentaria
En un dramático desarrollo legal, jueces federales han ordenado al gobierno del presidente Donald Trump continuar con la asistencia alimentaria a través del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) a pesar del continuo cierre del gobierno. Dos fallos separados de jueces en Massachusetts y Rhode Island obligan al gobierno a utilizar fondos de reserva de emergencia para seguir proporcionando ayuda alimentaria a aproximadamente 42 millones de familias estadounidenses de bajos ingresos.
La intervención judicial llegó solo un día antes de que el USDA planeaba congelar los pagos del programa, que atiende a aproximadamente uno de cada ocho estadounidenses. 'Eso podría causar daños irreparables,' declaró el juez de Rhode Island, enfatizando que las personas ya están aterrorizadas de no poder alimentar a sus familias.
Cierre del gobierno se acerca a duración récord
El cierre del gobierno, que comenzó el 1 de octubre de 2025, ahora se acerca al mes de duración y amenaza con convertirse en el más largo en la historia estadounidense. El estancamiento surgió por desacuerdos partidistas sobre gasto federal, ayuda exterior y subsidios de seguros de salud entre el presidente Trump y los legisladores demócratas.
Según Wikipedia, este cierre ha llevado a licencia sin pago de aproximadamente 900,000 empleados federales y ha obligado a otros 2 millones a trabajar sin salario. Aunque servicios esenciales como Medicare y la Administración de Seguridad en el Transporte continúan, muchas agencias están parcial o completamente paralizadas.
SNAP: Un salvavidas para estadounidenses vulnerables
El Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria tiene profundas raíces históricas que se remontan a la Gran Depresión, cuando el gobierno creó asistencia alimentaria para alimentar tanto a familias hambrientas como para apoyar a agricultores en dificultades. El programa evolucionó de cupones de alimentos a modernas tarjetas de Transferencia Electrónica de Beneficios (EBT).
Como reportó Forbes, SNAP atiende principalmente a poblaciones vulnerables - el 79% de los hogares incluye niños, ancianos o personas con discapacidades. El programa proporciona aproximadamente $9 mil millones en asistencia mensual a nivel nacional, y la mayoría de los participantes tienen ingresos extremadamente bajos.
Batalla legal se intensifica
Los fallos judiciales representan una escalada significativa en la batalla legal sobre el impacto del cierre en programas de red de seguridad social. Ambos jueces han dado al gobierno hasta el lunes para proporcionar actualizaciones sobre cómo cumplirán con las órdenes.
El Fiscal General de Colorado Phil Weiser, cuyo estado se unió al desafío legal, declaró que 'el fallo deja claro que la administración Trump debe usar el dinero asignado por el congreso para financiar el programa. Nadie debería pasar hambre o experimentar dificultades financieras debido a un estancamiento político.'
La acción legal fue presentada por varias ciudades, organizaciones de ayuda y un sindicato preocupados por el impacto devastador de suspender la asistencia alimentaria durante un período económico ya desafiante.
Consecuencias económicas más amplias
La posible suspensión de los beneficios de SNAP tiene importantes consecuencias económicas que van más allá de la inseguridad alimentaria. Investigación del Urban Institute muestra que cada dólar gastado en SNAP genera $1.54 en beneficios económicos locales, lo que significa que la suspensión del programa podría tener efectos dominó en las economías locales.
Mientras el cierre continúa sin una solución inmediata a la vista, los bancos de alimentos en todo el país se preparan para una mayor demanda. Muchos ya se estaban preparando para una ola de hogares enfrentando dificultades financieras debido al impacto del cierre en empleados federales y ahora potencialmente millones de beneficiarios de SNAP.
La situación permanece fluida, y se espera que el gobierno impugne los fallos mientras enfrenta presión para resolver el estancamiento presupuestario más amplio que causó el cierre en primer lugar.