PwC publica relatórios com alucinações de IA, diz GPTZero

PwC apanhada a publicar conteúdo alucinado por IA em relatórios do Médio Oriente

PricewaterhouseCoopers (PwC), uma das Big Four, publicou vários relatórios de consultoria repletos de alucinações de IA — citações fabricadas, notas de rodapé falsas e alegações não verificáveis. Uma investigação da GPTZero, verificada pelo Financial Times, revelou que quatro relatórios da PwC Médio Oriente sobre IA e veículos elétricos foram em grande parte gerados por IA e continham numerosas fontes alucinadas. Os relatórios destinavam-se a atrair novos clientes, levantando sérias questões sobre controlo de qualidade e uso responsável de IA.

O que a GPTZero encontrou?

A investigação analisou quatro relatórios de 'liderança de pensamento' da PwC Médio Oriente publicados entre 2024 e 2026, abordando IA agêntica, serviços governamentais, cibersegurança para veículos elétricos e mobilidade autónoma. Principais conclusões:

• Notas de rodapé falsas: Numerosas citações apontavam para artigos inexistentes ou URLs sem sentido, incluindo 'chatgpt.com'.
• Notas de rodapé não cronológicas: Num relatório, as notas 7–10 apareciam na página 7, seguidas das notas 1–6 na página 8 — uma ordenação típica de conteúdo gerado por IA.
• Produto alucinado: O relatório 'Transforming Governance: Citizen Pulse' tinha 84% de probabilidade de ser gerado por IA (100% excluindo referências). Promovia um framework 'Citizen Pulse' com pouca evidência de existência, alegando falsamente que governos da Dinamarca, Arábia Saudita, EUA e Austrália o usavam.
• Alegações mal atribuídas: Declarações atribuídas a pessoas erradas; um estudo do MIT sobre IA em serviços governamentais citado mas não verificado.

A GPTZero descreveu o padrão como 'uso irresponsável de IA'. Isto segue o escândalo da KPMG, que retirou um relatório em junho de 2026 após a GPTZero descobrir que apenas 5 das 45 citações estavam corretas. O escândalo de alucinações de IA da KPMG destacou um problema sistémico nas Big Four.

Resposta da PwC e a ironia

A PwC Médio Oriente reconheceu os problemas, dizendo ao Financial Times que leva a investigação 'a sério' e está a atualizar 'um número limitado de fontes de apoio'. Afirmou ter 'processos de qualidade para pesquisa e desenvolvimento de conteúdo alinhados com a nossa abordagem de IA responsável'. No entanto, críticos notam a ironia: a PwC aconselha clientes sobre adoção responsável de IA, e na mesma semana o CEO da PwC EUA, Paul Griggs, alertou as empresas sobre 'colocar IA em processos quebrados' — conselho que a sua própria empresa inadvertidamente provou ser correto.

O incidente é particularmente prejudicial porque a PwC, como outras Big Four, posicionou-se como conselheira de confiança na implementação de IA. O debate sobre ética de IA nas consultorias Big Four intensificou-se à medida que as empresas correm para monetizar ferramentas generativas de IA enquanto lutam para manter precisão básica.

O que são alucinações de IA?

Alucinações de IA ocorrem quando modelos de linguagem geram informações falsas ou fabricadas apresentadas como factuais. Isto acontece porque os modelos predizem texto com base em padrões estatísticos, não verificando factos. Tipos comuns:

• Citações fabricadas: Artigos académicos ou notícias realistas mas inexistentes.
• Citações mal atribuídas: Declarações atribuídas a pessoa ou organização errada.
• Entidades inexistentes: Produtos, empresas ou programas governamentais inventados.

A ferramenta Hallucination Check da GPTZero visa estes problemas em documentos profissionais, tornando-se um recurso chave para detetar 'slop' de IA em trabalhos de consultoria e contabilidade de alto risco.

Implicações mais amplas para consultoria e IA

O escândalo da PwC faz parte de uma tendência preocupante. Em junho de 2026, a KPMG retirou um relatório após descobertas semelhantes; anteriormente, a EY retirou um relatório sobre programas de fidelidade com notas de rodapé falsas geradas por IA. A Deloitte também enfrentou escrutínio. Estes incidentes levantam questões fundamentais sobre a pressa da indústria de consultoria em adotar IA generativa sem supervisão humana adequada.

Para as empresas que dependem do aconselhamento das Big Four, a mensagem é clara: o conteúdo gerado por IA pode ser perigosamente pouco fiável, mesmo quando produzido por firmas que alegam expertise na tecnologia. A implementação responsável de IA na consultoria provavelmente se tornará um foco regulatório chave à medida que estes escândalos se acumulam.

FAQ

O que a GPTZero encontrou nos relatórios da PwC?

A GPTZero descobriu que quatro relatórios da PwC Médio Oriente continham texto gerado por IA com citações fabricadas, notas de rodapé não cronológicas e pelo menos um produto alucinado (Citizen Pulse). As conclusões foram verificadas pelo Financial Times.

Como a PwC respondeu?

A PwC Médio Oriente afirmou levar o assunto a sério e estar a atualizar um número limitado de fontes. Mantém que tem processos de qualidade alinhados com práticas de IA responsável.

Por que este incidente é significativo?

Destaca a ironia de uma empresa que aconselha clientes sobre adoção de IA não conseguir garantir precisão no seu próprio conteúdo gerado por IA. Também sublinha problemas sistémicos de controlo de qualidade nas Big Four.

O que são alucinações de IA?

São informações falsas ou fabricadas geradas por modelos de IA, apresentadas como factos. Incluem citações falsas, atribuições erradas e entidades inventadas. Ocorrem porque os modelos priorizam plausibilidade estatística em detrimento da precisão factual.

O que pode ser feito para prevenir?

As organizações devem implementar processos rigorosos de revisão humana, usar ferramentas de deteção de IA como a GPTZero, verificar todas as citações e estabelecer políticas claras para uso responsável de IA na geração de conteúdo.