OpenAI a confirmé qu'un appareil d'enregistrement sophistiqué a été découvert dans une salle de direction de son siège de San Francisco, et qu'un employé saoudien a été arrêté. Le FBI dirige l'enquête sur le dispositif d'enregistrement d'OpenAI, qui visait selon les autorités des conversations sensibles sur la superintelligence.
Que s'est-il passé au siège d'OpenAI ?
Fin septembre 2026, des employés ont trouvé un enregistreur audio chiffré dissimulé, enveloppé dans du papier toilette et branché sur le port USB d'un téléviseur dans une salle de réunion où les dirigeants discutent d'informations sensibles. L'appareil, qualifié de « sophistiqué » par OpenAI, avait la taille d'un pouce et pouvait enregistrer en continu, chiffrer et transmettre des données à distance.
Selon le département de la Justice, l'appareil a été installé vers le 28 septembre et découvert le 30 septembre. L'affaire ravive les inquiétudes sur l'espionnage des entreprises d'IA visant les sociétés américaines.
Comment l'enregistreur a-t-il été découvert ?
Les employés ont remarqué l'objet étrange derrière la télévision lors d'un contrôle de routine : une carte Seeed XIAO ESP32-S3 Sense d'environ 13,99 $, enveloppée de papier pour éviter la détection. OpenAI a appelé le FBI et utilisé ses propres modèles d'IA pour analyser le matériel.
Qui est Abdulrahman Alfozan ?
L'enquête a rapidement mené à Abdulrahman Alfozan, 35 ans, ingénieur saoudien d'OpenAI arrivé en juillet 2025. Il a été arrêté le 9 octobre et inculpé le 13 octobre pour interception de communications orales au moyen d'un dispositif électronique. OpenAI l'a licencié immédiatement.
Selon le parquet, les images de vidéosurveillance le montrent près de la salle de direction, bien qu'il n'y ait pas eu accès. Peu avant la découverte, il aurait consulté via un outil de productivité les adresses des bâtiments, les salles de réunion et les agendas des dirigeants.
Preuves numériques et requêtes de chatbot
Les enquêteurs ont découvert qu'un compte de chatbot lié à l'épouse d'Alfozan avait été interrogé sur la construction, la dissimulation et le contrôle à distance d'appareils d'enregistrement. Le 5 octobre, un second enregistreur similaire a été trouvé dans son sac non surveillé.
« Ce complot visait à capturer des communications sensibles sur la technologie de superintelligence de l'entreprise », a déclaré le directeur du FBI, Kash Patel. « Le FBI considère cette mission comme l'une des plus hautes priorités en matière de contre-espionnage. »
Réaction du FBI et sécurité nationale
L'affaire souligne les inquiétudes croissantes autour de la technologie de superintelligence d'OpenAI et de la protection de l'IA américaine. Patel a qualifié l'arrestation de preuve que sécuriser l'intelligence artificielle américaine est essentiel à la sécurité nationale et à la prospérité économique.
OpenAI affirme ne disposer d'aucun indice que des poids de modèles, du code source ou des données clients aient été consultés ou exfiltrés. L'avocat d'Alfozan a demandé au public de le présumer innocent. Une audience est prévue le 19 octobre. En cas de condamnation, il encourt jusqu'à cinq ans de prison et 250 000 $ d'amende. L'affaire pourrait influencer la manière dont les entreprises tech abordent les opérations de contre-espionnage et la détection des menaces internes.
FAQ : l'affaire du dispositif d'enregistrement d'OpenAI
De quoi s'agit-il ?
Une enquête du FBI sur un employé saoudien d'OpenAI accusé d'avoir caché un enregistreur audio chiffré dans une salle de direction à San Francisco afin d'intercepter des communications sensibles.
Qui a été arrêté ?
Abdulrahman Alfozan, 35 ans, ressortissant saoudien et ingénieur chez OpenAI, le 9 octobre 2026.
Quel était l'appareil ?
Une carte Seeed XIAO ESP32-S3 Sense, de la taille d'un pouce, enveloppée dans du papier toilette et branchée sur le port USB d'un téléviseur. Coût : environ 13,99 $.
Quelles sont les charges ?
Interception de communications orales par dispositif électronique : jusqu'à cinq ans de prison et 250 000 $ d'amende.
Des données ont-elles été perdues ?
Non. OpenAI affirme qu'aucune preuve n'indique que des poids de modèles, du code source ou des données clients ont été consultés ou exfiltrés.
Follow Discussion