IEEPA-Zollurteil: Supreme Court verändert Welthandel

Am 20. Februar 2026 versetzte der Oberste Gerichtshof der USA dem Welthandel einen seismischen Schock: Mit 6:3 Stimmen entschied er im Fall Learning Resources, Inc. v. Trump, dass der International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) den Präsidenten nicht ermächtigt, Zölle zu erheben. Das wegweisende IEEPA-Zollurteil kippte über 200 Milliarden Dollar jährlicher Zolleinnahmen und entzog der Exekutive ihr wichtigstes Druckmittel, während geopolitische Spannungen zunehmen. Oberster Richter John Roberts verfasste die Begründung: Die IEEPA-Befugnis zur „Regulierung … der Einfuhr“ umfasse nicht die Erhebung von Abgaben.

Was war das IEEPA-Zollurteil?

Das Verfahren bündelte zwei Berufungen – Learning Resources, Inc. v. Trump und Trump v. V.O.S. Selections, Inc. – gegen Zölle, die 2025 unter IEEPA auf Kanada, Mexiko, China und andere Länder erhoben worden waren. Das Gericht bestätigte die Entscheidung des Federal Circuit vom August 2025, wonach wirtschaftliche Notstandsbefugnisse keine Zollerhebung erlauben. Zölle nach Section 232 (Stahl/Aluminium) und Section 301 (China) bleiben bestehen, doch die ungültigen IEEPA-Zölle hatten rund 211 Milliarden Dollar eingebracht. Eine sofortige Rückerstattung wurde nicht angeordnet, aber Importeure haben bereits Ansprüche über mehr als 130 Milliarden Dollar geltend gemacht. Siehe Verfahren zur Befreiung von Section-232-Zöllen für verwandte Grenzen.

Unmittelbare wirtschaftliche und geopolitische Folgen

Innerhalb weniger Stunden wechselte die Regierung zu Section 122 des Handelsgesetzes von 1974 und führte ab dem 24. Februar 2026 einen vorübergehenden globalen Zoll von 10 Prozent ein, der später auf 15 Prozent – das gesetzliche Maximum – erhöht wurde, für bis zu 150 Tage. Der durchschnittliche US-Zollsatz sank von etwa 16,8 auf 9,0 Prozent und stieg dann auf rund 13,6 Prozent, womit fast 80 Prozent des vorherigen Niveaus erhalten blieben. Der globale Zollsatz 2026 bleibt volatil.

China als größter Gewinner

Analysten von Morgan Stanley schätzen, dass die gewichteten Durchschnittszölle auf chinesische Waren von 32 auf 24 Prozent sinken – eine erhebliche Erleichterung für Peking. Chinas Rekordhandelsüberschuss von 1,2 Billionen Dollar und Exportbeschränkungen für seltene Erden verschaffen dem Land Hebelwirkung vor dem Trump-Xi-Gipfel am 31. März. Wie CNN berichtet, entzieht das Urteil Washington ein wichtiges Druckmittel gegenüber Peking, und Peking fordert die Aufhebung einseitiger Zölle. Der Handelsfrieden USA-China 2026 steht unter neuer Belastung.

EU setzt Arbeit am Turnberry-Deal aus

Der Ausschuss für internationalen Handel des Europäischen Parlaments setzte die Arbeit an den Turnberry-Deal-Dokumenten am 23. Februar 2026 aus und verwies auf fehlende Rechtssicherheit. Ausschussvorsitzender Bernd Lange sagte: „Das Urteil ist klar und eindeutig – ein wichtiges US-Instrument für die Verhandlung und Umsetzung des Turnberry-Deals steht nicht mehr zur Verfügung.“ Er warnte, dass Section 122 EU-Importe über die 15-Prozent-Schwelle treibe und damit von den Turnberry-Bedingungen abweiche. Geplante Abstimmungen wurden abgesagt.

Bedeutung für multinationale Lieferketten

Multinationale Unternehmen stehen vor einer fragmentierten Zolllandschaft: Section-232- und -301-Abgaben bleiben, IEEPA-Zölle sind nichtig und Section 122 ist temporär. Importeure müssen Landed-Kosten neu berechnen, Rückerstattungsanträge vor Liquidationsfristen stellen und die 150-Tage-Frist beobachten. CBP bestätigte, dass IEEPA-Abgaben ab dem 24. Februar nicht mehr erhoben werden. Rückforderungen könnten 130 Milliarden Dollar übersteigen – Liquiditätschancen, aber auch Verwaltungsaufwand. Unternehmen müssen globale Lieferkettenstrategien jetzt anpassen.

Verfassungsrechtliche Neuordnung der Handelsmacht

Das Urteil markiert eine verfassungsrechtliche Verschiebung und bestätigt die Zuständigkeit des Kongresses für den Außenhandel. Die 150-Tage-Grenze von Section 122 zwingt den Präsidenten, für jede dauerhafte Zollregelung die Zustimmung des Kongresses einzuholen. Dies könnte einen Gesetzgebungsstreit über die Zollpolitik auslösen und dauerhafte Handelsgesetze ermöglichen. Die Entscheidung dürfte auch die künftige Nutzung wirtschaftlicher Notstandsbefugnisse für andere Zwecke einschränken. Ein Handelsanwalt bemerkte: „Der einseitige Zoll-Werkzeugkasten der Exekutive wurde erheblich eingeschränkt.“

Häufig gestellte Fragen

Hat der Supreme Court Zollrückerstattungen angeordnet?

Nein. Das Gericht erklärte IEEPA-Zölle für ungültig, ließ die Rückzahlungsfrage aber offen. Importeure müssen bei CBP Erstattungsanträge stellen; rückwirkende Erstattungen könnten 130 Milliarden Dollar übersteigen.

Welche Zölle gelten nach dem Urteil weiter?

Section-232-Zölle auf Stahl/Aluminium, Section-301-Zölle auf China und Section-201-Schutzmaßnahmen bleiben bestehen. Der vorübergehende globale Section-122-Zoll von 15 Prozent gilt bis zum 24. Juli 2026.

Kann der Kongress die Zölle wieder einführen?

Ja. Die Section-122-Befugnis des Präsidenten erlischt nach 150 Tagen, daher muss der Kongress ein Gesetz verabschieden, um Zölle dauerhaft zu machen.

Fazit und Ausblick

Das IEEPA-Zollurteil des Supreme Court hat die Regeln des Welthandels über Nacht neu geschrieben. Mit über 200 Milliarden Dollar an ungültigen Zöllen und Washingtons Rückgriff auf ein temporäres Gesetz hat sich das Machtgleichgewicht zu Kongress und ausländischen Rivalen verschoben. Multinationale Unternehmen müssen Rückerstattungen, neue Zölle und Lieferkettenunsicherheit bewältigen, während EU und China neu kalkulieren. Die nächsten 150 Tage entscheiden, ob sich das US-Handelsregime stabilisiert oder in weitere rechtliche und geopolitische Turbulenzen abgleitet.