Meta accusé de dissimulation d'étude sur les dangers des réseaux sociaux

Un géant technologique dans une bataille juridique sur une étude de santé mentale cachée

Meta Platforms Inc., la société mère de Facebook et Instagram, est accusée d'avoir délibérément supprimé une recherche interne démontrant un lien causal entre ses plateformes de médias sociaux et les effets négatifs sur la santé mentale. Selon des documents judiciaires récemment divulgués dans le cadre d'une poursuite intentée par des districts scolaires américains, l'étude interne Project Mercury de Meta en 2020 a révélé que les utilisateurs ayant arrêté Facebook pendant une semaine signalaient des niveaux significativement plus bas de dépression, d'anxiété, de solitude et de comparaison sociale.

Les découvertes du Project Mercury

L'étude, menée en collaboration avec l'agence externe Nielsen, a fourni ce qui semble être la première preuve causale reliant directement l'utilisation des médias sociaux à la détérioration de la santé mentale. 'Les personnes ayant arrêté Facebook pendant une semaine ont signalé moins de dépression, de stress, de solitude et de comparaison sociale,' selon des documents internes cités dans les dossiers judiciaires. Un employé de Meta aurait décrit les résultats comme montrant un lien causal clair, utilisant même un émoji triste pour souligner la nature troublante des résultats.

Préoccupations internes et comparaisons

Les documents judiciaires révèlent que certains employés de Meta ont exprimé de sérieuses inquiétudes quant à la manière dont l'entreprise traitait la recherche. Un employé aurait comparé l'approche de Meta aux pratiques historiques de l'industrie du tabac visant à dissimuler les recherches sur les effets nocifs des cigarettes. 'Un collègue s'inquiétait que le fait de garder ces informations secrètes était similaire à l'industrie du tabac qui a caché pendant des années la toxicité des cigarettes,' indiquent les documents.

Malgré ces préoccupations internes, Meta aurait arrêté toute recherche ultérieure et rejeté en interne les résultats du Project Mercury comme étant 'entachés par les récits médiatiques.' Cela s'est produit alors que l'entreprise déclarait publiquement au Congrès qu'elle n'avait aucun moyen de mesurer si ses produits étaient nocifs pour les adolescentes.

Implications juridiques et réponse de l'entreprise

Les accusations découlent d'un procès multidistrict dans lequel de nombreux districts scolaires américains accusent Meta et d'autres entreprises de médias sociaux de concevoir des produits addictifs tout en dissimulant les risques connus. Les plaignants affirment que Meta a privilégié la croissance par rapport à la sécurité des utilisateurs, en citant des politiques internes qui auraient exigé 17 infractions avant que les trafiquants sexuels ne soient retirés des plateformes et qui retardaient par défaut la mise en privé des comptes d'adolescents.

Le porte-parole de Meta, Andy Stone, a nié les accusations, les qualifiant de 'citations sélectives' et affirmant que l'étude Project Mercury avait été abandonnée en raison de méthodologies défectueuses. 'Le dossier complet montrera que nous écoutons les parents depuis plus d'une décennie, que nous avons étudié les questions les plus importantes et que nous protégeons les adolescents en apportant des ajustements,' a déclaré Stone en réponse aux accusations.

Contexte industriel plus large

Cette affaire survient dans un contexte de contrôle réglementaire accru sur les entreprises de médias sociaux dans le monde entier. Des recherches récentes du Journal of Medical Internet Research ont souligné le besoin urgent d'approches multidimensionnelles pour aborder l'impact des médias sociaux sur la santé mentale des jeunes, des études montrant que 95% des adolescents américains utilisent régulièrement les médias sociaux.

La bataille juridique représente un défi significatif pour Meta, qui subit une pression croissante de la part des régulateurs, des législateurs et du public pour être plus transparent sur les effets de ses plateformes sur les utilisateurs. Une audience au tribunal de district du nord de la Californie est prévue pour le 26 janvier 2025, où d'autres détails sur les accusations pourraient émerger.