Le débat sur le moratoire de la géo-ingénierie s'intensifie en 2025

Le débat sur le moratoire de la géo-ingénierie solaire se poursuit

Le débat sur l'imposition d'un moratoire sur les expériences de géo-ingénierie solaire s'est intensifié en 2025, les décideurs politiques, les scientifiques et les militants écologistes étant profondément divisés sur les risques et les avantages potentiels des technologies d'intervention climatique. Alors que la température mondiale continue d'augmenter et que les objectifs de réduction des émissions ne sont pas atteints, la pression pour envisager des approches alternatives n'a jamais été aussi forte.

L'état actuel du débat

Ces derniers mois, plusieurs développements majeurs ont façonné le débat sur le moratoire de la géo-ingénierie. La Commission européenne évalue activement des propositions de moratoires sur la Gestion du Rayonnement Solaire (GRS) sur la base de conseils scientifiques. Pendant ce temps, aux États-Unis, plus de 30 États ont proposé ou adopté des interdictions de géo-ingénierie depuis 2023, créant une mosaïque de réglementations qui entrave la recherche.

Peut-être le plus remarquable a été une audition au Congrès en septembre 2025 où des témoignages d'experts ont révélé de profondes divisions au sein de la communauté scientifique. Roger Pielke Jr. de l'American Enterprise Institute a témoigné, 'Nous devons traiter la géo-ingénierie solaire comme une recherche à haut risque sur les virus - le potentiel de conséquences catastrophiques non intentionnelles exige une extrême prudence.' Il a été soutenu par plus de 500 scientifiques qui ont signé une lettre ouverte exigeant une interdiction des expériences en extérieur.

Cependant, tous les experts ne sont pas d'accord avec cette approche prudente. Le climatologue Michael MacCracken a plaidé lors de la même audience, 'Les éruptions volcaniques comme celle du Mont Pinatubo ont déjà mené des expériences naturelles avec des effets de refroidissement temporaires. Nous avons besoin de recherches contrôlées pour mieux comprendre ces processus, pas d'interdictions générales.'

Qu'est-ce que la géo-ingénierie solaire ?

La Modification du Rayonnement Solaire (MRS), communément appelée géo-ingénierie solaire, fait référence à des approches à grande échelle pour réduire le réchauffement climatique en réfléchissant davantage de lumière solaire vers l'espace. La méthode la plus étudiée est l'injection d'aérosols stratosphériques (IAS), qui consiste à introduire des particules réfléchissantes dans la haute atmosphère. D'autres approches incluent l'éclaircissement des nuages marins et des écrans solaires basés dans l'espace.

Selon Wikipedia, la MRS n'est pas destinée à remplacer les efforts de réduction des émissions, mais plutôt à les compléter comme un moyen potentiel de limiter le réchauffement climatique. Les modèles climatiques montrent de manière cohérente que la MRS pourrait réduire le réchauffement et certains effets du changement climatique, mais les effets régionaux restent incertains.

Implications économiques et de marché

Le débat sur le moratoire a des implications significatives pour les marchés et les industries émergentes. Une étude récente publiée dans ScienceDirect examine comment les initiatives de géo-ingénierie solaire à but lucratif représentent des risques plus larges dans la gouvernance climatique basée sur le marché. Des start-ups émergent pour tirer profit de la géo-ingénierie solaire, une entreprise ayant déjà libéré des ballons de dioxyde de soufre pour vendre des 'crédits de refroidissement' et une autre développant ses propres aérosols pour la dispersion stratosphérique.

L'économiste de l'environnement Dr. Sarah Chen explique, 'L'émergence d'entreprises privées dans ce domaine crée un précédent dangereux. Sans bonne gouvernance, nous risquons de créer un marché où les riches peuvent acheter une protection climatique tandis que les communautés vulnérables en supportent les risques.'

Défis politiques et de gouvernance

Le vide de gouvernance autour de la géo-ingénierie présente l'un des plus grands défis. Actuellement, il n'existe aucun cadre mondial global pour réguler la recherche ou le déploiement de la MRS. Le document de recherche de la Bibliothèque de la Chambre des communes du Royaume-Uni (CDP-2025-0135) souligne les considérations politiques complexes autour des technologies de géo-ingénierie et de leurs implications environnementales.

Les organisations internationales pèsent également. Le Center for International Environmental Law (CIEL) plaide pour le maintien et le renforcement des cadres de gouvernance restrictifs, en mettant l'accent sur la nécessité d'approches de précaution qui priorisent la protection de l'environnement et les droits humains.

Préoccupations des communautés et de la justice environnementale

Les communautés autochtones et les militants de la justice environnementale ont été particulièrement vocaux dans le débat sur le moratoire. Beaucoup affirment que les technologies de géo-ingénierie pourraient être déployées par des pays puissants sans le consentement des communautés vulnérables qui supporteraient des risques disproportionnés.

Maria Gonzalez, une organisatrice de la justice climatique, déclare, 'Il ne s'agit pas seulement de science - il s'agit de pouvoir. Qui décide si nous manipulons le climat de toute la planète ? Les communautés les plus touchées par le changement climatique doivent être à la table des négociations.'

Une analyse de la justice climatique note que les technologies MRS pourraient créer des effets climatiques imprévisibles affectant de manière disproportionnée les régions déjà vulnérables au changement climatique.

La voie à suivre

Alors que le débat se poursuit, plusieurs questions clés restent sans réponse : Toutes les expériences en extérieur doivent-elles être interdites, ou la recherche contrôlée sous stricte surveillance doit-elle se poursuivre ? Comment des cadres de gouvernance internationaux peuvent-ils être développés pour prévenir une action unilatérale ? Et peut-être le plus important : la poursuite de la recherche en géo-ingénierie réduit-elle l'urgence des réductions d'émissions ?

La Maison Blanche a lancé une étude de cinq ans sur les méthodes de réduction de la lumière solaire, indiquant que la recherche se poursuivra à un certain niveau. Cependant, les appels croissants à des moratoires suggèrent que la fenêtre pour une expérimentation sans restriction pourrait se fermer.

Ce qui est clair, c'est que le débat sur le moratoire de la géo-ingénierie touche à des questions fondamentales sur la relation de l'humanité avec la planète, l'éthique de l'intervention technologique et la répartition des risques et des avantages environnementaux. À mesure que les impacts climatiques s'intensifient, ces discussions ne feront que devenir plus urgentes dans les années à venir.