Les États-Unis détruisent un autre bateau de drogue alors que la polémique sur une attaque antérieure persiste

L'armée américaine mène une nouvelle attaque dans l'Est du Pacifique

L'armée américaine a de nouveau mené une attaque contre un bateau présumé de trafic de drogue dans les eaux internationales de l'Est de l'océan Pacifique, tuant ses quatre occupants. Selon une déclaration du U.S. Southern Command sur X, l'opération ciblait un bateau suivant une 'route connue de trafic de drogue' avec à son bord des membres d'une 'organisation terroriste désignée'. Cette dernière action porte le nombre total de telles attaques sous l'administration Trump à au moins 22, avec près de 90 morts depuis septembre 2025.

La controverse sur une 'double attaque' s'intensifie

La nouvelle attaque intervient alors que la controverse s'intensifie autour d'une attaque du 2 septembre qui a suscité des accusations de crimes de guerre potentiels. Des membres du Congrès ont visionné hier des images non censurées de la première attaque dans les Caraïbes, révélant que les troupes américaines ont mené une seconde attaque contre des survivants s'accrochant à leur navire chaviré. 'C'était la chose la plus troublante que j'aie jamais vue,' a déclaré le membre démocrate du Congrès Jim Himes après avoir vu les images. 'Deux personnes manifestement en détresse près d'un navire détruit ont été tuées par les États-Unis.'

Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth est sous intense pression en raison de l'incident. Bien qu'il ait été initialement rapporté que Hegseth avait ordonné l'attaque de suivi, l'amiral Frank M. Bradley a témoigné devant le Congrès qu'il avait personnellement pris la décision de 'terminer la mission' en éliminant toutes les cibles. Hegseth a défendu l'action, affirmant que Bradley était 'largement dans son autorité' pour autoriser la seconde attaque.

Conséquences juridiques et politiques

L'administration Trump a tenté de justifier juridiquement sa campagne anti-drogue agressive en désignant les grands cartels de la drogue comme organisations terroristes, ce qui confère des pouvoirs plus larges pour l'action militaire. Cependant, des experts juridiques et des organisations de défense des droits de l'homme ont exprimé de sérieuses inquiétudes. Selon une analyse de CNN, le fait de tuer des naufragés 'hors de combat' pourrait violer le droit international. Daniel Maurer, ancien avocat de l'armée (JAG), a déclaré que de telles actions pourraient constituer des crimes de guerre au titre des Conventions de Genève.

Le sénateur Angus King a été encore plus direct : 'Tuer délibérément des survivants serait un crime de guerre et un meurtre.' La controverse a conduit à un contrôle bipartite du Congrès, les législateurs exigeant une reddition de comptes complète pour des opérations qui ont tué plus de 80 personnes lors d'attaques contre des présumés trafiquants de drogue dans les Caraïbes et l'Est du Pacifique.

Défense et plans d'expansion de l'administration

Le président Trump a vigoureusement défendu les attaques, louant les performances de Hegseth et indiquant qu'il prévoyait d'étendre les opérations à des cibles terrestres au Venezuela. 'Nous menons la lutte contre les cartels de la drogue où qu'ils opèrent,' a déclaré Trump récemment. 'Ces organisations terroristes inondent notre pays de poison, et nous utilisons tous les moyens disponibles pour les arrêter.'

Le sénateur républicain Tom Cotton soutient la position de l'administration, affirmant que la seconde attaque était justifiée : 'J'ai vu les survivants continuer à essayer de redresser leur bateau plein de drogue pour les États-Unis, afin qu'ils puissent continuer à se battre,' a-t-il remarqué après avoir vu les images.

Réactions internationales et nationales

Les attaques ont mis à rude épreuve les relations américaines avec le Venezuela et d'autres pays d'Amérique latine, certains critiques suggérant que le véritable motif pourrait être un changement de régime plutôt qu'une action anti-drogue. Selon la documentation de Wikipédia, les opérations ont ciblé des navires présumés exploités par des groupes incluant le Tren de Aragua du Venezuela et l'Armée de libération nationale de Colombie, bien qu'aucune preuve n'ait été rendue publique.

Sur le plan intérieur, la controverse est devenue un point de discorde politique. Les démocrates ont appelé à la démission de Hegseth et à la déclassification de l'avis juridique du ministère de la Justice justifiant les attaques. Pendant ce temps, l'administration continue de publier des images de navires détruits, y compris de la dernière attaque dans l'Est du Pacifique, dans le cadre de ce qu'elle appelle une approche 'transparente' dans la lutte contre le trafic de drogue.

Alors que le débat se poursuit, la question fondamentale demeure : ces opérations sont-elles des actions légitimes de lutte contre le terrorisme ou des exécutions extrajudiciaires violant le droit international ? Avec les enquêtes du Congrès en cours et les défis juridiques probables, la controverse ne montre aucun signe d'apaisement alors que l'administration poursuit sa campagne anti-drogue agressive.