Novo Ataque no Pacífico Mata Quatro Enquanto Investigação do Congresso Intensifica
O exército dos Estados Unidos realizou seu 22º ataque a um navio suspeito de transporte de drogas no leste do Oceano Pacífico, matando quatro pessoas a bordo, de acordo com o Pentágono. Esta operação mais recente, parte da Operação Southern Spear, ocorre enquanto a crítica bipartidária aumenta sobre um incidente controverso em setembro, no qual o exército realizou ações de acompanhamento contra sobreviventes de um primeiro ataque, o que alguns legisladores chamam de possível crime de guerra.
Operação Southern Spear Escalona
Desde o início de setembro de 2025, o governo Trump realizou pelo menos 22 ataques a navios no leste do Oceano Pacífico e no Caribe, resultando em pelo menos 87 mortes, de acordo com oficiais militares. As operações visam o que o governo chama de organizações 'narcoterroristas', com o presidente Trump designando grandes cartéis de drogas como organizações terroristas estrangeiras para justificar a campanha militar.
O Secretário de Defesa, Pete Hegseth, é um defensor vocal das operações e postou recentemente nas redes sociais: 'Mais um barco de narcóticos afundado.' No entanto, essa abordagem recebeu fortes críticas de observadores domésticos e internacionais que questionam sua legalidade e ética.
Investigações do Congresso Aprofundam-se
A controvérsia atingiu um ponto de ebulição esta semana quando legisladores tiveram acesso a um vídeo classificado do incidente de 2 de setembro. De acordo com vários relatos, um segundo ataque de míssil visou sobreviventes que tentavam recuperar seu navio, após um primeiro ataque ter neutralizado um barco suspeito de transportar drogas.
O congressista democrata Jim Himes, que viu as imagens, declarou: 'Isso foi a coisa mais perturbadora que já vi. Duas pessoas que estavam claramente em perigo perto de um navio destruído foram mortas pelos EUA.'
O senador republicano Tom Cotton defendeu a operação, dizendo a repórteres: 'Eu vi os sobreviventes continuarem tentando endireitar seu barco cheio de drogas para os EUA, para que pudessem continuar lutando.'
Questões Legais e Éticas se Acumulam
Especialistas em direito internacional expressaram sérias preocupações sobre as operações. As Convenções de Genebra proíbem ataques a combatentes 'feridos, doentes ou náufragos', e críticos argumentam que o segundo ataque aos sobreviventes pode violar essas proteções.
De acordo com a reportagem da CBC News, tanto os comitês do Senado quanto da Câmara dos Representantes para as Forças Armadas abriram investigações bipartidárias sobre os ataques. Legisladores de ambos os partidos expressaram preocupação de que as operações constituam 'execuções extrajudiciais' que contornam processos legais normais.
Defesa do Governo
O governo Trump mantém que todas as operações são legais e necessárias para proteger cidadãos americanos do tráfico de drogas. Funcionários afirmam que a designação de cartéis de drogas como organizações terroristas fornece autoridade legal para ação militar sob a Autorização de Uso de Força Militar de 2001.
No entanto, como relata a UPI, os ataques tensionaram as relações com aliados como Colômbia e Reino Unido, que supostamente limitaram o compartilhamento de inteligência com os EUA devido a preocupações com as operações.
O Que Vem a Seguir
Com audiências no Congresso previstas para as próximas semanas e o governo anunciando planos de expandir as operações para o território venezuelano, a controvérsia não mostra sinais de diminuição. A questão fundamental permanece: ataques militares a suspeitos de tráfico de drogas em águas internacionais podem ser justificados tanto sob a lei americana quanto internacional, ou representam uma expansão perigosa do poder executivo que mina normas jurídicas de longa data?
Como um alto oficial militar disse à CNN: 'Estamos operando aqui em águas jurídicas desconhecidas. Cada ataque cria novos precedentes e novas questões sobre onde a linha deve ser traçada.'