La répression mondiale de l'ESG s'intensifie face aux allégations de durabilité trompeuses
Dans un changement significatif pour la responsabilité des entreprises, les régulateurs du monde entier augmentent considérablement les audits et imposent des amendes substantielles aux entreprises qui font des déclarations trompeuses en matière d'environnement, de social et de gouvernance (ESG). L'année 2025 marque un tournant dans l'application des rapports de durabilité, les autorités de l'Union européenne à la Californie mettant en œuvre des normes et des sanctions plus strictes pour ce qui est communément appelé le « greenwashing ».
Le paysage réglementaire se transforme
L'environnement réglementaire ESG connaît une fragmentation et une intensification sans précédent. Alors que la proposition de règle sur la divulgation climatique de la Securities and Exchange Commission américaine est retardée indéfiniment, les mandats au niveau des États gagnent un élan considérable. La Californie est devenue un leader avec deux lois pionnières sur la divulgation climatique - SB 253 et SB 261 - qui affecteront environ 75 % des entreprises du Fortune 1000. Ces lois établissent effectivement des normes de facto pour la divulgation climatique aux États-Unis, malgré les poursuites en cours contestant leur mise en œuvre.
Pendant ce temps, l'Union européenne continue de développer une réglementation ESG étendue qui affecte à la fois les entreprises basées dans l'UE et les grandes multinationales relevant de sa juridiction. La directive de l'UE sur l'autonomisation des consommateurs, en vigueur depuis mars 2024 avec une mise en œuvre requise d'ici septembre 2026, représente un grand pas en avant dans la protection des consommateurs contre les allégations environnementales trompeuses.
Nouvelles normes et mécanismes d'application
Les organismes internationaux de normalisation ont introduit des cadres cruciaux pour lutter contre le greenwashing. L'International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) a lancé l'ISSA 5000, une norme basée sur des principes pour les missions d'assurance de durabilité. Simultanément, l'International Ethics Standards Board for Accountants (IESBA) a introduit l'IESSA pour établir des lignes directrices éthiques pour la vérification ESG. Ces cadres exigent que les auditeurs appliquent un scepticisme professionnel et une documentation rigoureuse lors de l'évaluation des allégations environnementales, allant au-delà des audits financiers traditionnels pour valider la qualité des données ESG, les processus et les systèmes.
'La fonction d'audit s'est élargie pour inclure la validation des cadres de durabilité, des rapports climatiques et des indicateurs ESG spécifiques au secteur,' explique l'expert en conformité en matière de durabilité, le Dr Marcus Chen. 'La vérification indépendante est désormais essentielle pour maintenir la confiance des parties prenantes à une époque de surveillance accrue.'
Les sanctions financières s'intensifient
Les conséquences financières de la non-conformité sont devenues de plus en plus graves. Dans l'Union européenne, la proposition de directive sur les allégations vertes - dont l'adoption est attendue en 2025 - exigerait que les allégations environnementales soient étayées par des preuves scientifiques indépendantes, avec des amendes potentielles allant jusqu'à 4 % du chiffre d'affaires annuel d'une entreprise pour les infractions. Cela fait suite à une amende de 25 millions d'euros infligée en avril 2025 au gestionnaire d'actifs allemand DWS pour des déclarations ESG trompeuses.
Au Royaume-Uni, bien qu'il n'y ait pas de législation spécifique anti-greenwashing, la loi de 2024 sur les marchés numériques, la concurrence et les consommateurs donne à l'Autorité de la concurrence et des marchés (CMA) de nouveaux pouvoirs pour enquêter sur les entreprises et les sanctionner jusqu'à 10 % de leur chiffre d'affaires mondial pour des allégations environnementales trompeuses. Le code des allégations vertes de la CMA exige des preuves solides pour toutes les déclarations environnementales des entreprises.
Le leadership de la Californie et les défis juridiques
L'approche réglementaire de la Californie a établi une nouvelle référence pour la divulgation climatique des entreprises. Le California Air Resources Board a clarifié la mise en œuvre de la SB 253 avec une date limite proposée au 10 août 2026 pour la déclaration des émissions de Scope 1 et 2, adoptant une approche « fournissez ce que vous avez » pour la conformité initiale. Cependant, l'exigence de déclaration des risques climatiques de la SB 261, prévue pour le 1er janvier 2026, est actuellement suspendue par la Cour d'appel du neuvième circuit, ce qui souligne les complexités juridiques entourant l'application de l'ESG.
'Les entreprises sont confrontées à des charges de conformité croissantes tout en naviguant dans des politiques contradictoires au niveau des États,' note l'avocate en gouvernance d'entreprise Sarah Rodriguez. 'Avec plus de 40 lois anti-ESG adoptées dans 21 États aux côtés de mesures pro-ESG dans d'autres, les entreprises doivent se préparer bien à l'avance et renforcer leurs systèmes de gouvernance.'
Tendances mondiales des litiges
Le paysage de l'application s'étend au-delà des actions réglementaires pour inclure des litiges significatifs. Selon une analyse récente, plus de 2 700 litiges liés à l'ESG ont été intentés dans le monde, des affaires historiques contre des entreprises comme Shell, Delta Air Lines et HSBC établissant d'importants précédents juridiques. Ces poursuites se concentrent de plus en plus sur la question de savoir si les engagements publics de durabilité des entreprises correspondent à leurs pratiques commerciales et investissements réels.
L'International Sustainability Standards Board a annoncé des travaux sur des normes de déclaration liées à la nature basées sur le cadre de la Taskforce on Nature-related Financial Disclosures (TNFD), indiquant que la portée réglementaire continue de s'étendre au-delà du climat vers des problèmes environnementaux plus larges.
Préparation des entreprises et meilleures pratiques
Avec plus de 70 % des grandes entreprises du G20 recherchant désormais une assurance ESG tierce, les organisations courent des risques juridiques et de réputation accrus si elles ne peuvent pas étayer leurs allégations de durabilité. L'environnement réglementaire en évolution exige que les entreprises intègrent les exigences de conformité dans des stratégies de durabilité plus larges plutôt que de les traiter comme des obligations distinctes.
'La fausse représentation ESG entraîne désormais des risques juridiques, financiers et de réputation significatifs,' souligne le consultant en gestion des risques David Park. 'La durabilité s'est transformée d'un objectif aspirationnel en un impératif du conseil d'administration avec des conséquences sérieuses en cas de non-conformité.'
Les experts recommandent aux entreprises de renforcer leurs systèmes de gestion des données, de garantir la transparence des méthodologies de reporting et de conserver une documentation claire étayant toutes les allégations de durabilité. Alors que la surveillance réglementaire s'intensifie dans le monde entier, les dirigeants d'entreprise doivent reconnaître que le reporting ESG n'est plus une opération de communication optionnelle, mais un aspect fondamental de la gouvernance d'entreprise avec des conséquences tangibles en matière d'application.